從中國、臺灣省、民進黨的負面競選策略，意識形態至上、撕裂族群、鼓勵民粹、戴紅帽子、打黑棍子的政客，到《海邊的城市》319槍擊案，兩顆子彈助選，讓民主選舉塵埃落定。美國在總統選舉上花了創紀錄的錢，無視政治經濟成果和執政理念，重視個人好惡和意識形態。原教旨主義勢力的崛起，利用意識形態分裂選民，不擇手段的負面選戰，已經完全失去了美國民主政治模式的光環。然後在烏克蘭總統選舉中，反對派動員支持者包圍政府，私下強行宣誓就任總統，所謂“橙色革命”政變鬧劇，反對派領導人尤先科“中毒”事件，真假難辨。有了美國和歐盟的支持，加上“中毒”事件贏得的同情分，尤先科在總統大選中獲勝是可以預見的。如果尤先科再次失敗，就不會結束。現在，烏克蘭前總統亞努科維奇拒絕承認失敗。如果俄羅斯更強硬，亞努科維奇會試圖依法處理，以其人之道還治其人之身。烏克蘭的這次選舉還是會很吵。
據《聯合早報》2004年6月5438+2月65438+2月0日轉載的千龍新聞網報道，美國布什政府向烏克蘭反對派提供了6500萬美元的政治“獻金”(聲稱是在世界範圍內建立民主制度的項目，聲稱在大多數情況下這些資金是通過卡內基基金會等組織提供給烏克蘭政黨的， 並承認部分資金被用於培訓那些反對親俄政府候選人的組織或個人)，使外國勢力派特工潛入，壹個國家在幕後操縱“民主選舉”的所謂“民主輸出”的醜惡伎倆暴露在光天化日之下。 再加上格魯吉亞所謂的“天鵝絨革命”，人們不得不認識到，美國政府的“民主輸出”只是意識形態鬥爭的工具，是冷戰思維的延續。人們必須重新評價資本主義民主選舉對民主政治的真正意義。
我在很多文章裏都強調過，代表工業社會文明的民主政治制度優於代表農業社會文明的專制制度。簡而言之，可以概括為以下四項:
(1)實行依法治國、三權分立、相互制衡的民主政治制度，取代了人治社會和以家族為主導的專制制度、統治集團高度集權、專制權力發揮、人民受奴役的封建制度。政府、議會和司法機關都在媒體的監督下各司其職，提高了運作的透明度和公平性，緩解了社會矛盾和階級矛盾。
(2)尊重人權，允許選民行使公民權的民主選舉模式，取代了專制體制下的執政權力世襲制和統治集團內部暗箱操作的專制制度，私下授人以柄，進行交易。各級政府首腦和議員必須由選民通過壹人壹票選舉產生，並獲得法律授權。
(3)通過公開競選各級政府首腦和議員，為政黨政治和議會鬥爭開辟了公開的、合法的場所，規範了根據選舉結果和平轉移執政權力，結束了農業社會階級之間的暴力鬥爭，不得不發動推翻封建王朝的偉大革命，實現了血腥的輪回方式。
(4)利用言論自由和司法獨立，使社會各階級、階層、不同利益集團的代表和持不同政見者都能獲得合法的渠道表達自己的政治觀點和發泄自己的不滿，從而實現社會正義和公信力相統壹的文明方式，而不是專制制度下的言論控制、壓制異己、有權擁有壹切、無法無天的野蠻統治。
但是，資本主義民主政治制度也有以下四個明顯的重大缺陷和問題:
(1)從最早期原始資本的掠奪式積累，到工業革命初期的圈地運動和對工人的殘酷剝削和壓迫，再到推行炮艦政策，瘋狂掠奪世界資源和武力搶占世界市場，到處建立殖民地，奴役和掠奪殖民地國家和人民，利用資本輸出建立跨國公司、世界性壟斷企業和財團，以維持對不發達國家的經濟控制和政治影響，因此，資本是從頭到腳。雖然經過近壹百多年來資本主義發展的自我調整和不斷完善，資本所有者及其代表逐漸收斂了他們的猙獰面目，代之以彬彬有禮的紳士風度和虛偽，但並沒有改變他們的猙獰本性，抹殺他們的貪婪本性。資本主義國家的民主政治說到底只是壹種建立在金錢萬能、強權政治、精英治國基礎上的“有限民主”，有利於鞏固其既得利益分配格局。資本主義的民主政治制度，包括所有的政府規劃和決策，議會立法和決議，還有法律甚至媒體，都要在資本面前下跪，利益向資本的所有者傾斜。
(2)行政、立法、司法三權分立，三權分立、相互制衡，造成了權力的多中心性。隨著權力的更叠，相互牽制和推諉使得行政效率低下。正如杜魯門曾諷刺說的，政府高效之日，就是政府獨裁之時。第二次世界大戰前，德國希特勒政府和日本天皇名義下的日本政府爭奪和重新瓜分世界資源和市場的“國家利益”，就是前車之鑒。連任的美國布什政府，有* * *的支持，也有贏得國會多數席位的黨的支持。如果繼續以“戰時總統”為借口，努力擴大總統權限，利用宗教感情，鼓吹“國家利益”和“愛國主義”，煽動民粹主義，實行單邊主義，在孟加拉擴充軍備，不斷發動侵略戰爭，美國走向獨裁和軍國主義的日子也就不遠了。
(3)資本主義國家的民主選舉，比起金錢、家世、人脈、復雜的利益集團關系、幕後的交易手段，不過是壹場狂歡，不過是圈內人的遊戲。選民選擇壹人壹票的權利，只是在參選政黨、財團、利益集團已經確定代言人、圈定候選人的情況下，無奈的選擇。所以，雖然金錢政治比暗箱政治好看多了，也光明多了，但兩者都不是民主政治的初衷。資本主義民主政治制度只是走向真正民主政治的壹種過渡形式。
(4)資本主義選舉過程容易被選舉交易者操縱，容易被輿論和突發事件誤導，容易被流氓政客的賄賂和煽動民粹主義影響，容易被外國勢力公開和秘密的幹預和金錢收買所腐蝕，失去選民自主決定、自由選擇代表的民主選舉的初衷。比如當年的德國，希特勒通過壹人壹票的民主選舉制度上臺，通過煽動民粹主義，在國會制造縱火案來誤導選民。過去壹年中國大陸和臺灣省的“民主選舉”、美國式的重金、意識形態消極的總統選舉以及最近烏克蘭總統選舉“橙色革命”的政變鬧劇都很好地說明了這壹點。
從上述選舉案例來看，至少有以下六點可以作為中國實行民主選舉的參考:
(1)同意公平分配議會席位。如果我們真心誠意地想要建設中國的民主政治制度，就必須全面糾正資本主義民主政治向“資本”所有者傾斜的社會不公，同時也必須擺脫專制制度向權力傾斜、以權謀私、獨斷專行的黑暗。中國可以加強和進壹步規範NPC和CPPCC的議會參與政治、立法和審議政府計劃和預算的職能，使人民代表和CPPCC成員能夠成為定期連選的常任席位。通過立法，人民代表和CPPCC成員之間的責任和區別得到保障和澄清，以便當選代表能夠履行其職責和責任。如果說CPPCC是壹個比NPC更註重政治協商、技術操作和法律水平的機構，CPPCC委員則需要附加比人大代表更高的文化素養和學術水平要求。中國作為“三個代表”的黨和人民政府，應該支持基層組織的建設，支持各種群眾組織的成立和活動。在工會、農會、商會、各類協會、政黨可以依法登記成立並獨立開展正常活動的前提下，人民代表和CPPCC委員的數量需要根據不同時期社會各階層的利益平衡，話語權和制衡投票權，協商實行公平的地區、行業、民族的名額制度。
(2)規範候選人提名確認流程。議會候選人提名必須不低於法定當選人所需票數的壹定比例，並由選民簽名推薦提名(附身份證號碼)。推薦提名的名冊由電腦存檔，並提交給中立的選舉委員會審查。總統候選人由代表相當數量選民的政黨單獨或聯合協會提名和推薦。在候選人確認過程中，中立的選舉委員會審查其簡歷，推薦政黨和社團的合法性和代表性，推薦人提名的名冊是否造假？通過公安部門考察考生是否有犯罪記錄？在征求選舉法律顧問團的意見後，審查反對者揭露和舉報的問題的性質，是否違法。然後做出確認其候選人資格或者撤銷其候選人資格的裁定。
(3)規範競選綱領和施政計劃中公共政策和民生問題的範圍。立法禁止人身攻擊的負面運動和煽動民粹主義和分裂民族的運動。凡故意采用或客觀上嚴重影響選舉形勢(以前後民調急劇變化判斷)並制造突發事件者，將由法律顧問團評判，選舉委員會決定暫停、延期選舉，或暫停候選人資格或取消候選人資格。
(4)選舉經費的控制。要擺脫資本主義民主選舉過程中財團和利益集團直接和間接控制的金錢政治，進行利益交換，杜絕賄賂。所有與選舉有關的資金，包括用於選舉開支的政府資金以及個人和商業團體的捐款，都必須由壹個中立的選舉委員會公平地管理、運作、協調和使用。選舉委員會應當設立臨時選舉電視頻道，編輯選舉專刊、額外專刊等宣傳印刷品，確定選舉專場會議、宣傳、公示、拜票的地點和路線。違規違紀者將被取消考生資格，受到法律的制裁。
(5)統壹和規範選舉程序。參照以往慣例，選舉委員會將通過與候選人協商安排選舉進程，包括制作介紹候選人的電視視頻，公平分配各類競選電視廣告時間，平均分配平面媒體宣傳資料和政策辯論節目直播的費用，以抽簽和輪流方式提供公平平等的選舉集會、競選、拜票和宣傳活動機會。嚴禁外國勢力以任何形式公開和秘密幹涉選舉。如果經查證，有確鑿證據表明某候選人與外國勢力勾結，私下接受包括競選策略指導、金錢和內外政治輿論支持在內的各種援助。經法律顧問小組鑒定，選舉委員會裁定剝奪該候選人的參選資格，並追究其法律責任。
(6)統壹和規範媒體在選舉過程中的行為準則。在保證言論自由和新聞自由的前提下，要求媒體工作者在選舉過程中自律守法，在選舉過程中自覺遵守媒體的行為準則。媒體報道選舉新聞應遵循選舉委員會的統壹規範和對所有候選人公平對等的原則。為了避免和糾正資本主義民主選舉中候選人普遍受到負面攻擊而受辱的現象，可以考慮選舉委員會適當控制候選人負面新聞的方法，即規定在提名過程中，負面新聞經媒體調查確認後，在選舉委員會正式確認候選人資格前，才允許報道。候選人資格壹經確定，媒體如在其後獲得有關候選人的舉報和曝光的任何資料，不得公開報道，並有義務提供給選舉委員會，以便進壹步調查、審查和裁定候選人的資格。在選舉委員會法律顧問組和監察部門依法監督下，媒體不會成為負面選舉的推動者，也不會成為分裂民族、煽動民粹的傳聲筒。