制度學派是當時資本主義處於較高發展水平的美國環境中的產物。資本主義所固有的各種矛盾，尤其是大壟斷組織同中小企業之間的矛盾，在美國要比在德國表現得更加突出。大壟斷企業在社會經濟各方面所造成的弊病，在美國的暴露也更加明顯。因此，制度學派從壹開始起就強調資本主義制度本身的缺陷和局限性，強調有必要調整資本主義的各種經濟關系，對之進行改良，並預言美國資本主義的唯壹出路在於社會改良。
制度學派在美國，從它產生之日起，就是壹個以資產階級經濟學異端形式出現的經濟學派別。制度學派的經濟學家，尤其是凡勃倫和康蒙斯，都被看成是“離經叛道者”，他們在理論中批評當時在資產階級經濟學中處於正統地位的馬歇爾理論，指出資本主義經濟和自由市場經濟制度並非是完美無缺的，凡勃倫甚至還提出了改革美國資本主義的設想，即由技術人員來執掌工業大權，以替代金融家的位置。
雖然制度學派的重要代表人物米切爾曾把 其理論的起源追溯到19世紀前期英國經濟學家瓊斯的著作，但實際上瓊斯的經濟理論無論在當時，還是在後來都沒有產生重要的影響。說制度學派是德國歷史學派在美國的變種，這主要是從方法論方面而言的。 歷史學派和制度學派在方法論上，與當時流行的英國和奧地利經濟學家所采取的抽象演繹方法不同。他們既不把資本主義社會看成是抽象的“經濟人”的組合，也不把資本主義經濟的變動看成是“自然的”規律起作用的後果。他們采取的是歷史歸納方法和歷史比較方法，強調每壹個民族或每壹種經濟制度都是在特定歷史條件下進行活動或發展起來的，從而所闡明的規律性並無普遍的意義。