最近，在互聯網上搜索“浙大”，出現了很多有關浙江大學藥學院院長李連達涉嫌論文造假的帖子，甚至有網友用了很極端的詞語：“李連達院士的研究成果=剽竊+造假+壹稿多投。”這到底是怎麽壹回事呢？昨天，記者就此事展開了調查。 浙大校長收到兩封信 “李連達院士論文造假”
第壹封信：李連達署名的三篇論文學術造假
11月18日，全歐中醫藥聯合會中藥特別專家小組的祝國光教授在芬蘭給浙江大學的楊衛校長發去了壹封題為《提倡嚴謹治學，反對學術造假》的信。
信中祝國光告訴楊衛：有浙江大學藥學院院長李連達署名的三篇論文有學術造假問題。
經全歐中醫藥聯合會中藥特別專家小組認真研究認為，論文作者不僅壹稿多投，而且還存在嚴重造假。曾經刊登該研究小組論文的德國《NSA藥理學雜誌》、荷蘭《人種藥理學雜誌》、英國《本草療法研究》、波蘭《藥理通報》等先後公開發表聲明，稱這是“科學的欺詐行為”，並將這些已發表“學術論文”刪除，保留追究其法律責任的權利。目前，國際上深入調查正在進行中。
祝國光教授在信中表示，“浙江大學壹直以嚴格治學著稱於世，我們壹直引以為榮，想不到會發生這論文造假之事，並出於中國工程院院士之名下。”
第二封信：壹稿多投，損害我國中醫藥在歐洲聲譽
正當浙江大學對此事展開調查之際，12月6日晚，祝國光教授又給浙大楊衛校長發去壹封信。
信中說，我們又發現李連達院士以第壹作者名義發表的兩篇文章，先以英文發表在國外期刊，然後隔數月或年余，又在國內以變換第壹作者為李連達院士的名義發表，並且中文的論文沒有提及任何該文已經用英文在國外期刊上發表，甚至在其參考文獻中也未列上。“說明作者是有意避開已經發表的相同文章！”
祝國光教授表示，李連達院士研究組的造假論文壹案，已經嚴重損害我國科學技術人員在歐洲的聲譽，損壞了我們中醫藥產品在歐洲市場的形象，影響了我們的中醫藥市場。 論文造假是其所帶的博士後所為
浙江大學新聞發言人以書面的形式就此事對媒體公布了學校的調查結果和處理決定。稱“論文造假事件”主要是李連達院士所帶的博士後賀海波個人行為，其他作者並不知情。
文中說，“2008年10月16日，浙江大學藥學院常務副院長收到某教授的郵件，投訴他已經畢業的博士生、原浙大博士後、時任浙大副教授賀海波在論文中末經他本人同意使用了他的研究組的數據，屬剽竊行為。浙江大學藥學院和學校相關職能部門十分重視，當即開始了調查。賀海波已向學院承認了自己所犯的錯誤，並向他的博士導師當面作了檢討。
“賀海波於2006年6月進入浙江大學藥學博士後流動站進行博士後研究，2008年7月被浙江大學聘為副教授。浙江大學藥學院和相關職能部門查明：賀海波在浙大進行博士後研究期間，其論文存在剽竊、壹稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名專家幫助修改英文的事實等學術不端行為。11月13日學校召開校長辦公會議，決定依據《浙江大學學術道德行為規範》，撤銷其副教授職務和任職資格，如發現任何與此相關的學術不道德的行為問題，都將壹查到底。”
浙大方面還表示，國外的這些期刊並沒有刊登，只是錄用。
新聞發言人表示，抵禦學術腐敗，維護學術道德，是包括浙江大學在內的高等學校的***同責任。浙江大學壹貫十分重視學術道德規範建設。學校把此事作為學術不端行為的反面教材，加強對博士後和新進教工學術道德和學術誠信的教育，采取進壹步措施嚴懲學術不端行為。 調查結果有疑點
不過，也有專家對該處理結果不滿意。有專家認為：幾篇論文中，其科研設計、思路、檢測方法及項目，實驗選擇及搭配都有壹定水平、英文水平也很好，不像出自博士後學生壹人之手。而且，壹個如此多項目的藥學試驗，並非壹個人所能完成。而且，論文立項必須通過層層審批，其他作者不可能不知道，所獲科研經費也不可能被某個人所用。而前三篇論文的中心課題，是李院士近幾年最核心、最重要的課題，“不知情”有點說不過去。
不少專家認為，從學術規範來說，只要論文的作者對用自己的署名沒有異議，壹旦論文出問題任何人都難逃其責，而非壹人承擔。 與高校教授考核體系有關
事實上，有知情人士稱，之所以造成這樣的不良後果，是高校對旗下老師的考核體系造成的，老師發表論文數量直接跟收入、晉升等有關。
在浙江某高校的考核體系上看見，申報正教授要求的論文基數是：文科8篇以上，理工科6篇以上，其中權威核心刊物2篇以上。其中，每壹類刊物的發表都被分別記分。此外，主持完成國家級科研課題、省、部級科研課題等也被分別記分。最後的總分將決定該教授在學校裏的升遷。
因此，國內高校的普遍做法是，學生在壹些核心期刊上刊登論文，老師會要求學生帶上自己的名字，有時候還是第壹作者。“每學年論文數量這麽多，教授根本無法仔細查看每篇論文，涉及壹些試驗數據等更無法短時間內核實真偽。”浙江某高校的負責人向記者透露說，也正因為如此，國內高校有不成文的規定，如果論文主要是學生完成的，無論指導教授名字放在什麽位置，出了問題均只處理學生不處理教授。