2、“黑名單”這個說法或做法，實在須謹慎。根據《合同法》第二百八十九條的規定：“從事公***運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常合理的運輸要求。”即便國外航空公司已有制訂“黑名單”的先例，人家也特別重程序正義與公平，對於哪些人可以被列入“黑名單”，不僅選擇標準嚴格謹慎，而且會與安全、司法等相關部門慎重核準，才能最終確定並適時調整。例如美國國土安全部會向美國的航班提供壹份“黑名單”作為參考，只有參與或曾參與或涉嫌參與恐怖組織、危害航空安全、裁定有罪、以及曾犯嚴重罪行，或威脅其他乘客安全的人才會被列入“黑名單”。相較而言，我們眼下某些航空公司的“黑名單”顯然過於草率而隨意，不僅程序模糊，也沒有救濟途徑。
3、“黑名單”不是解決買賣糾紛的法寶，是不得已而為之的最後手段。濫用黑名單不僅會給該行業造成混亂和不良影響，最終還會影響市場秩序和消費關系，是壹種“雙輸”行為。尤其對於壟斷企業而言，多壹份權利，也就多壹份責任。如果供電部門因為懷疑用戶有偷電行為就擅自給他斷電、供水部門因為看人家水表不順眼就給他停水，這種自判自罰的“黑名單”做法，無疑是對壟斷地位與權利的濫用。店大欺客式的“黑名單”還是少列為好，就算非列不可，只要關涉公民權利與自由，這也不能是自說自話的事情。