“偷菜”無助於智力開發，這觀點並不偏頗。但“無法啟迪思維”的實用邏輯，顯然沒法為取締找出合理依據。同是“純屬簡單操作”，怎麽不禁俄羅斯方塊等小遊戲呢？說到底，取消意圖源自於“偷菜”的社會影響。
“偷菜”的各種操作很簡單，不像許多網絡遊戲，具備多強的刺激性和難度，它能紅火，就在於它迎合了人們在枯燥生活中的放松和輕度娛樂需求。
弗洛依德有個“遊戲宣泄理論”：“遊戲是被壓抑欲望的壹種替代行為”。人們癡迷於“偷菜”，何嘗不是對積久成疾的欲望的宣泄呢？生活的重壓，逼得都市人們迷惘而壓抑，唯有遊戲社區裏廉價的“愜意和成就感”。
所以，用消除或改善遊戲本身，作為治“偷菜”癮的解頤之計，顯然作用有限。即便治得了“偷菜”癮，終究會有新的“癮”替代，被人們業余及工作時間所垂青。
不緩解現實空間裏的重壓與疲倦，不提升人們的精神境界，治“遊戲癮”只能是紙上談兵。當現實生活露出“貧瘠”的底色時，“偷菜”只是壹個暫供逃遁的避所，能供應廉價的歡笑，卻肥沃不了真實的精神荒蕪。