沒有下壹句，此句就是詩的尾聯。且把金樽邀明月，何須身後千載名意思是生時有壹杯酒就應盡情歡樂，何須在意身後千年的虛名？
原文：
有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽蕨。
含光混世貴無名，何用孤高比雲月？
吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身。
子胥既棄吳江上，屈原終投湘水濱。
陸機雄才豈自保？李斯稅駕苦不早。
華亭鶴唳詎可聞？上蔡蒼鷹何足道？
君不見吳中張翰稱達生，秋風忽憶江東行。
且樂生前壹杯酒，何須身後千載名？
賞析：
行路難其三
此篇純言退意，與第壹篇心情有異。通篇以對比手法，前四句言人生須含光混世，不務虛名。中八句列舉功成不退而殞身者，以為求功戀位者誡。最後贊成張翰唯求適意的人生態度。壹篇之意三層而兩折。言虛名無益，是不否定事功之意。而功成則須及時退身，壹為避禍，二求適意自由。這是李白人生哲學的基調。
此篇用典頻繁，但不是自比古人，而是通過對古人的評論表達出至為復雜的心情。首先對許由、伯夷與叔齊的棄世提出非議，可見前兩首所說的“濟滄海”“歸去來”並非心甘情願；可是，接著又對伍員、屈原、陸機、李斯之殞身政治表示不滿。棄世既不符合他的人生理想，濟世又深感世情險惡，兩邊都不是他原意選擇的出路。正因為如此，李白的“行路難”才有別於鮑照等人，具有更深刻的悲劇性。不用說，詩中引用歷史教訓也出於現實感受。
如果說第二首用典主要是揭露宮廷的腐敗，此首則在揭露宮廷政治的黑暗和險惡，兩方面都是詩人在長安宮廷的切身感受，也是他不得不辭官的理由。最後他對及時身退的張翰表示贊賞，正如前兩首的結尾壹樣，不過是無可奈何之下的強自寬解，也是對現實表示抗議的激憤之詞。“且樂生前壹杯酒”，猶如“直掛雲帆濟滄海”，神仙和酒原是李白排除憂憤的兩大法寶。但他還說過“仙人殊恍惚，未若醉中真”，“舉杯消愁愁更愁”，無論仙與酒都無濟於事，原因就在於他的人生態度始終是積極的。這種執著於現實人生的積極態度，既是李白悲劇深刻性之所在，也是李白詩歌永恒生命力之所在。