1．對《紅樓夢》研究的批判
這次批判圍繞如何正確對待文化遺產的問題展開。在毛澤東號召下，批判在全國範圍內進行。此次批判深刻地分析了美國杜威實用主義觀點在《紅樓夢》和其他研究領域的影響，指出了俞平伯《紅樓夢》研究中的偏頗之處，有助於提高學術研究界的馬克思主義水平。但同時，高度政治化的批判和群眾性的圍攻卻助長了文藝界"左"傾思想的發展。
2．對胡風文藝思想的批判胡風文藝思想有其獨到之處，核心是強調"主觀戰鬥精神"，堅持主體的"自我擴張"和"自我鬥爭"。與胡風這壹觀點的論爭，早在30年代的"左聯"時期就已存在，建國後仍舊繼續。隨著"左"的傾向的加劇和政治實用主義的擡頭，胡風文藝思想越來越被看作是毛澤東文藝思想的對立面而受到批判。
50年代初，文藝界在整風學習運動中，就開始了對胡風文藝思想的批判。1953年初，林默涵、何其芳先後發表文章，從根本上否定胡風文藝思想。胡風不服，於1954年6月向黨中央遞交長達30余萬言的《關於幾年來文藝實踐情況的報告》，即"意見書"。1955年1月30日，中國作家協會主席團將"意見書"印成專冊，並於2月對胡風文藝思想展開全面批判，後批判不斷升級。6月10日，《人民日報》發表社論《必須從胡風事件吸取教訓》，胡風完全被視為異己。有關文藝理論的論爭演變成了政治上的對敵鬥爭。胡風等人被打成"胡風反革命集團"，胡風本人由此入獄達20年之久，株連人數眾多，後果極為嚴重。直至1980年9月，中***中央才正式為"胡風反革命集團"平反。