“分桃”出自《韓非子·說難》
彌子名瑕，衛之嬖大夫也。彌子有寵於衛。衛國法，竊駕君車，罪刖。彌子之母病，其人有夜告之，彌子轎駕君車出，靈公聞而賢之曰：“孝哉！為母之故犯刖罪。”異日，與靈公遊於果園，食桃而甘，以其余鮮靈公。靈公曰：“愛我忘其口味以啖寡人。”及彌子瑕色衰而愛弛，得罪於君，君曰：“是嘗轎駕吾車，又嘗食我以余桃者。”
釋義：
彌子，名瑕是衛國的嬖大夫。彌子瑕在衛靈公前很得寵。衛國的法律，私用國君車架的要處以斷足。彌子瑕母親病了，有人乘空隙連夜去告訴彌子瑕，彌子瑕假傳命令駕著國君的車子出去了。國君聽說了認為他很賢德，說：“好孝順呀！為了母親的原故，寧願受斷足之刑。”
另壹天，（彌子瑕）同國君壹起在桃園遊玩，他吃到壹個很甜的桃子，便把這個沒吃完的桃子給了國君。國君說：“這是多麽愛我呀！忘記了他已經吃過了（這個桃子），來給我吃。”
等到彌子瑕年老色衰了，（受到國君的）寵愛淡薄了，得罪了國君，國君說：“這個人本來就曾經假傳命令駕駛我的車子，後來又曾經給我吃他吃剩下的桃子。”
擴展資料
人物爭議
衛靈公在歷史上是被人為抹黑的，其原因就是因為孔子的壹句激憤之語，而這句話又被記錄在了《論語》中。
人皆有情，誰都有壹時激憤而做偏頗之語的時候，孔子以近耳順之齡拋家別業而適衛，而靈公又先與之“奉粟六萬”，卻終不見用，以致其顛沛流離十余載，老夫子為之激憤情有可原，而其弟子因此而將孔子的壹時激憤之語錄之《論語》也無可厚非，畢竟《論語》乃壹家之言。
然讀史貴在察義，萬勿循言，且孔子的激憤之語當時即被人質疑：“夫如是，奚而不喪？”，老夫子只得推說因靈公手下有仲叔圉、祝佗、王孫賈等大臣，但按老夫子的這個邏輯他為什麽還要去魯適衛？
反正君賢與無道和大臣沒關系，昭公受不受齊國的女樂也無所謂，妳幹妳的代理“總理”就行了，為什麽昭公“三日不朝”老夫子就要去“優哉遊哉”呢？倘若康子再問：“夫如是，奚何以去魯？”，真不知道老夫子該怎樣回答了。
按《左傳》所載，衛靈公不失為壹代君侯之佼佼者，而按《孔子家語》所論，衛靈公也並非昏君，其任人唯賢（按：渠牟即彌牟，也即彌子瑕，為晉靈公庶弟之後，封於彌，遂以封邑為氏，其長於靈公二三十歲，在晉曾為司馬、鄔大夫，晉頃公卒後乃仕衛為將軍，封於渠，故又稱渠牟，死後謚曰文子。
而其後衛與晉交惡，倒向齊國，但靈公仍對渠牟“愛而任之”，因其“智足治千乘、信足以守之”也），其國無遊放之士，更有“有大事則起而治之，無事則退而容賢”的謙謙君子，而靈公則因大臣出走而“郊舍三日、琴瑟不禦”，以待其歸。
據《孔子家語·賢君第十三》載，在魯哀公問“當今之君，孰為最賢”時，孔子自己也對曰：“丘未之見也，抑有衛靈公乎？”，評價不謂不高。如此君侯，稱之為無道，未免有些不公平。
百度百科-斷袖分桃
百度百科-衛靈公