司馬遷說商鞅是千古罪人？司馬遷不喜歡商鞅這壹點沒錯，甚至還說商鞅是“殘忍少恩”的人，這更多是多商鞅這個人人格的否定，至於司馬遷評價商鞅是“千古罪人”？個人覺得這麽說還是不太準確。
1、法家代表人物：商鞅商鞅是春秋戰國時期法家的代表人物之壹，法家思想家們，毋庸置疑，都是難得的人才。他睿智，壹雙眼睛可以“穿透”人的皮囊，繼而從淺顯的“個性”中發掘人性的“***性”。於是，法家思想家們在“馭下”這壹是事情上確實是有壹套的。比如後世的韓非子就曾以“人皆自為”出發，指出了君主需要以此利用好“法術勢”的統治手段，繼而促使百姓不可欺君罔上。
但是，睿智如商鞅、韓非等法家思想家，最後的下場大多慘烈，甚至還有司馬遷這樣的“大家”指責“商鞅”，這是為何？
如果說“錯”，商鞅能稱得上“錯”嗎？他只是在某種道德評價中，被評價為“不仁”。商鞅的許多學說“太冰冷”，他將人性中展現的諸如“利己”這樣的規律，僅僅當作“規律”來用。而運用“規律”的人，就如這“規律”壹樣，不帶人於倫理社會中的“情感”。於是，商鞅的學說在儒家之“仁義禮智”這般體系中，頗有些“不仁”。
而商鞅學說的“冰冷”、對人性的利用，比如利用人“趨利避害”的特點，提倡“重罰輕賞”，多少也促成了後世司馬遷認為他“殘忍少恩”。
2、司馬遷眼裏的商鞅：“殘忍少恩”關於司馬遷對商鞅的評價，我們從《史記》壹書中就能看到其激烈的批判：
太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲幹孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。
從這段話中，我們知道，在司馬遷眼裏，商鞅“殘忍少恩”，有些個刻薄。司馬遷指出，當年商鞅用“帝王之道”遊說秦孝公，這並不是他本身的才能，不過是“虛飾浮說”，而後，他憑借國君寵臣的推薦被重用，壹得到君主信任就對公子虔施加刑罰、欺騙公子昂，不聽趙良規勸。
也就是說，在司馬遷的眼裏，商鞅得到君主的重用，不是“真才幹”，而是憑借“好口才”以及“人脈”。在司馬遷看來，商鞅壹受重用就懲罰這個、欺騙那個，以此他評價商鞅獨斷專行、“殘忍少恩”。
從司馬遷對商鞅的評價，我們可以看出，司馬遷更多就商鞅“做人”上對其予以“否定”，說他是壹個殘忍、心狠、不知感恩的存在。於此，我們還不能說，商鞅在司馬遷眼裏上升到“千古罪人”的層面，只能說，司馬遷不喜歡殺伐過重、功利心重的人，而在他眼裏，商鞅便是這樣的存在。
3、如何看待商鞅？司馬遷對於商鞅的評價，是有他的立足點的。每個人心裏都有自己心之所向的“理想人格”，而司馬遷對商鞅的評價，更多是建立在“人格”上的“善惡”評價。看待商鞅，我們只能說司馬遷不喜歡“商鞅”，覺得商鞅的行事風格太“冰冷”，甚至有些“狠辣”。至於司馬遷認為商鞅是“千古罪人”？這就誇張了，還沒到這壹步。
那麽對於商鞅，我們該如何看待？每壹位思想家都有其獨特的特點，他們的思想體系，都有其立足點。要想獲得古代先哲思想精華，不宜進行“善惡”的道德評價。
這個世界從來不是非黑即白的“世界”，我們在生活中，所謂善惡、黑白，這之間盤根錯節、錯綜復雜，僵化、強行分開，才容易催生最大的惡---即道德綁架。
若是要學習商鞅的思想，那麽就要充分理解商鞅所處的時期、商鞅提出壹些觀點時他的“任務”是什麽？簡單說說，商鞅在世時，做的類似“變法”大事，雖冰冷，但他的“任務”是振興被那個在中國版圖西北角落、被其它諸侯國稱為“夷狄”的秦國。事實上，商鞅做到了。而能夠做到這壹點，儒家的孔子、道家的老子，都未必能行。註意，這裏不是說孔子、老子不如“商鞅”，而是就秦國當時的環境，兩位聖人的學說、觀點，不適合秦國。
或許對於當時的“秦國”，商鞅的法子，才是客觀情境下相對“有用”的。所以，商鞅是個很有才幹的人，他的才幹，絕對不是說說而已。
至於人格方面的“善惡”？舉個例子，百年以前，寡居女子改嫁視為“不良”，即“惡”；現如今，盲目守寡說不定還會被指“不自愛”。善和惡，在某些歷史時期，就某些事情，還真可以“對調”。
所以，對於商鞅的“人格品性”怎麽樣，個人覺得，我們後人輕易評價還是顯得太“淺”。
試問，“眼見未必為實”，我們又如何篤定壹個我們不曾見過、親自接觸過之人是“真善美”還是“假醜惡”呢？有人說這是不是太“小心了”？個人覺得，在評價先哲時，我們需要這樣的“謹慎”。