首先，從人性的角度，遇到危及自己生命的緊急情況，躲避危險是人性的本能。螞蟻尚且有貪生的欲望，更何況人了。我們是否設身處地的想過，倘若我們處於範跑跑當時的那種境地，我們又會如何抉擇了？範跑跑的這種行為並沒有什麽過錯，真正引起人們憤怒的是他為自己的行為所作出的那番言論。另外，範跑跑的支持者認為，寧要真小人，不要偽君子。地震時自顧逃生的教師可能並不止壹個，但是他們都不敢說出來。而範美忠的坦白，也是壹種勇敢。支持者稱，社會不能用壹個英雄的標準來要求普通人，人應該擁有不高尚、不勇敢的權利；如果認為範美忠可以這樣做而不能這樣說，這樣的道德只是虛偽。
其次，從反對範美忠逃跑行為的觀點上看，作為壹個社會人，我們每壹個人在社會上都承擔著相應的社會責任和社會義務，作為壹名光榮的人民教師，在危險發生時，保護學生是教師的職責和義務，而範跑跑拋棄了自己應盡的責任和義務，這樣的行為是違背了壹個教師的職業道德和職業操守的。另外，在對“範跑跑”的心理進行深入分析發現，他的言論是具備壹定的道德認知基礎的。但當他的行為發生以後，他在內心深處受到了良心的譴責，所以他為求心安，就發了那篇引起眾怒的文章，為在內心覺得可恥的行為進行辯護。對此，各大高校教授，如北大教授王海明，和著名時評人郭松民都批評範美忠誠實卻不知恥。導致這些根源的根本原因，主要是由於教師職業道德的缺失，社會公德意識培養的不到位以及科學的逃生技能技巧和理性抗災救助教育的缺失。歸根到底，是當前道德建設的缺失和道德狀況尷尬境遇。
總而言之，作為災區受難者之壹，範美忠是幸運的；但作為教師，沒有能更好地呵護學生，他的表現卻令人遺憾。但是，當壹些人僅僅用道德的大棒，來迎頭痛擊他時，公眾又會站到同情範美忠的立場做換位思考。從這個角度上講，範美忠又成了壹個“自我犧牲”者，他通過展示自己特殊時刻的瞬間表現，喚起了公眾的思考，也由此促成了相關制度的改進。 “範跑跑”事件引起無數人轉身思考自己的人性弱點，思考相關制度與規章的缺陷，並使之有了良性改進。這實際上是“範跑跑”事件的獨特價值，也是它的積極意義。