國徽：國徽掛到天安門上，據說有功人員八名：梁思成、張仃、林徽因、張光宇、高莊、鐘靈、周令釗等
關於國徽設計問題，近十多年來眾說不壹、爭論不斷，這兩年又再度升溫。
中華讀書報曾刊出的三篇文章，對國徽設計作出三種陳述－－
1997年10月1日，該報選登了《建築師梁思成》（林洙著）壹書中有關國徽設計的內容，題為《梁思成、林徽因設計國徽始末》，文章說：“1950年6月23日，召開全國政協壹屆二次大會。在毛主席提議下，全體代表以起立方式壹致通過了梁思成所領導的林徽因參加設計的國徽圖案。”
同年10月15日，該報登出壹封來信，題為《任繼愈先生投書本報指出，國徽設計者應是高莊》，來信說：“據我所知，國徽設計者是清華大學的壹位青年教師，他叫高莊（男）。”“國徽最後選定了高莊的設計，並經中央政治局通過。”
1998年2月6日，該報又刊出題為《國徽設計者到底是誰》的文章，提出“國徽設計涉及好幾個方面、有近壹年的過程，它是多方面參與、階段性完成的、集體創作的成果。但是，參與創作者的不同分工和責任還是可以劃分得很清楚的，主體創意：張仃；圖紙成稿：清華大學營建系；模型定型：高莊。”
為探解國徽設計之究竟，筆者特地到全國政協檔案處和清華大學，查閱了國徽設計的歷史檔案。
毛澤東說，國旗決定了，國徽是否可慢壹點決定
1949年6月16日，周恩來主持召開了新政協籌備會常委會第壹次會議，決定在常委會領導下設立6個工作小組。第6小組的任務是研究草擬國旗、國徽、國歌、紀年、國都等方案，組長馬敘倫，副組長葉劍英、沈雁冰。
1949年7月10日，新政治協商會議籌備會擬就《征求國旗國徽圖案及國歌辭譜啟事》，對國徽設計提出要求：“（甲）中國特征；（乙）政權特征；（丙）形式須莊嚴富麗。”該啟事聲明，征集國旗、國徽圖案及國歌辭譜的截止日期是當年的8月20日。
1949年8月5日，第6小組決定請徐悲鴻、梁思成、艾青三位專家為國旗國徽初選委員會顧問。8月24日，第6小組討論國徽應征圖稿，提出“收到的作品太少，且也無可采用者，已另請專家擬制，俟收到圖案之後，再行提請決定。”9月14日，第6小組傳達毛澤東對國旗、國徽設計的意見：“國旗上不壹定要表明工農聯盟，國徽上可以表明。”
9月25日晚8時，毛澤東、周恩來在中南海豐澤園召開會議，協商國旗、國徽、國歌等問題。據記載，這次會議上，大家對國徽應征圖稿都不滿意。毛澤東最後說：國旗決定了，國徽是否可慢壹點決定，原小組還繼續設計，等將來交給政府去決定。
9月27日召開的新政協第壹屆全體會議，討論並通過了國旗、國都、紀年、國歌4個決議案。大會主席團決定，邀請專家另行設計國徽圖案。
清華大學和中央美術學院收到了政協的邀請，分別組成了由梁思成、林徽因領導的清華大學營建系設計組和以張仃為首的中央美術學院設計組，展開設計競賽。
兩個專家組提出首輪方案
在新政協第壹屆全體會議之前，清華大學營建系和中央美術學院的壹些專家就已著手進行國徽設計。
1949年9月25日，張仃、鐘靈提出5個與政協會徽相似的國徽圖案，說明書寫道：“齒輪，嘉禾的結合，代表工農聯盟。”“襯景及五角紅星，代表工人階級的先鋒隊－－***產黨的領導，及***產主義的光芒普照全球。”“地球上面將我國版圖顯露出來，表現了我國特征－－地域遼闊廣大。”
也大約在這個時候，清華大學教授林徽因、莫宗江提出了壹個國徽圖案，被要求修改並參加復選。經過清華大學教授鄧以蟄、王遜、高莊、梁思成的協助，10月23日提出修改方案，寫出說明書：“擬制國徽圖案以壹個璧（或瑗）為主體；以國名，五星，齒輪，嘉禾為主要題材；以紅綬穿瑗的結襯托而成圖案的整體。……璧是我國古代最隆重的禮器，周禮：‘以蒼璧禮天’。說文：‘瑗，大孔璧也。’這個璧是大孔的，所以也可以說是壹個瑗。荀子大略篇說：‘召人以瑗’；以瑗召全國人民，象征統壹。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。……大小五顆金星是采用國旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農。……”
政協決定，以天安門為主要內容之壹設計國徽
中央美術學院的專家後來又提出壹個仿政協會徽形式而以天安門為主要內容的壹個國徽圖案。這個方案與上述兩個方案於1950年6月10日送到第壹屆全國政協第五次常務委員會討論。政協常委會對這三個方案均不滿意，但對國徽圖案中采用天安門表示肯定，決定以天安門為主要內容之壹，設計國徽。
馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日寫出的《國徽審查組報告》中，對6月10日的這次會議有明確記載：“計得有仿政協會徽擬制的五個圖案（張仃、鐘靈方案－－筆者註），亦仿會徽形式而以天安門為主要內容的壹個圖案，另有以民族形式擬制的兩個圖案（林徽因、莫宗江方案－－筆者註），壹並送請全國委員會常務委員會審定。經常委會認為均未恰當，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案。”
在全國政協檔案處現存的國徽設計圖稿中，筆者沒有找到這個被馬敘倫、沈雁冰稱為“仿會徽形式而以天安門為主要內容”的圖案，但據現有文字檔案可知，該方案天安門色彩鮮艷、寫實，形象是斜透視的。
6月11日國徽組召開會議，對中央美術學院的專家提出的“仿會徽形式而以天安門為主要內容”的圖案進行討論。
張奚若介紹道：“昨天我參加第五次常務會議，感覺天安門這個圖式中的屋檐陰影可用綠色，房子是壹種斜紋式，但是有人批評它像日本房子，似乎有點像唐朝的建築物，……後來我與周總理談過後，認為采取上述圖樣房子是必須加以修改的。”
梁思成發言：“我覺得壹個國徽並非是壹張圖畫，亦不是畫壹個萬裏長城、天安門等圖式便算完事。……而天安門西洋人能畫出，中國人亦能畫出來的。故這些畫家所繪出來的都相同。然而並非真正表現出中華民族精神，采取用天安門式不是壹種最好的方法。最好的是要用傳統精神或象征東西來表現的。同時在圖案處理上感覺有點不滿意，即是看起來好像壹個商標，顏色太熱鬧庸俗，沒有莊嚴的色彩。”
張奚若、沈雁冰提出不同意見，認為天安門代表了五四運動和中華人民***和國的誕生。最後，這次會議原則上通過國徽采用天安門圖形。此後，清華大學營建系與中央美術學院的專家們又開始了新壹輪的設計競賽。
新壹輪設計競賽展開
6月15日，張仃拿出其新設計的國徽圖案（張光宇、周令釗提供技術意見，曹肇基助理繪圖），並寫出說明書：“壹、紅色齒輪，金色嘉禾，象征工農聯盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級政黨－－中國***產黨的領導。二、齒輪嘉禾下方結以紅帶，象征全國人民大團結，國家富強康樂。三、天安門－－富有革命歷史意義的代表性建築物，是我五千年文化，偉大，堅強，英雄祖國的象征。”
說明書中還附上壹份設計人意見書，針對梁思成的觀點提出意見，摘錄如下：
壹、關於主題處理問題：
梁先生認為：天安門為壹建築物，不宜作為國徽中構成物，圖式化有困難，宜力避畫成壹張風景畫片，要變成次要裝飾。
設計人認為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風景畫亦無妨……不能因形式而害主題。
二、關於寫實手法問題：
梁先生認為：國徽造型最好更富圖式化、裝飾風，寫實易於庸俗。
設計人認為：自然形態的事物，必須經過加工才能變成藝術品。但加工過分或不適當，不但沒有強調自然事物的本質，反而改變了它的面貌。……。
三、關於承繼美術歷史傳統問題：
梁先生認為：國徽圖案應繼承美術上歷史傳統，多采用民族形式。
設計人認為：梁先生精神是好的，但繼承美術上歷史傳統，應該是有批判的。我們應該承繼能服務人民的部分，批判反人民的部分……
四、關於色彩運用問題：
北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨有之風貌，莊嚴華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色，此亦為中國民族色彩。但壹般知識分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，多厭此對比強烈色彩，認為“不雅”。……實則文人畫未發展之前，國畫壹向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛此豐富強烈的色彩，……倘壹味強調“調和”，適應書齋趣味，壹經高懸，則黯然無光，因之不能使國徽產生壯麗堂皇印象。
從檔案中可以看到，6月11日國徽組同意采用天安門圖形之後，在周恩來總理的提示下，梁思成已接受以天安門為題材設計國徽，並將天安門設計成正立面圖案。梁思成並不反對采用中國古建築中最見的金、朱二色，在林徽因、莫宗江1949年10月23日提出的方案中，這兩種色彩均已采用。
6月15日晚8時國徽組召開會議，討論清華大學新繪制的3幅圖案和中央美術學院張仃方案。梁思成發言：“周總理提示我，要以天安門為主體，設計國徽的式樣，我即邀請清華營建系的幾位同人，***同討論研究。我們認為國徽懸掛的地方是駐國外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴穩重。”
梁思成還提出：（1）國徽不能像風景畫。“我們的任務是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風景畫，外加壹圈，若如此則失去國徽的意義。”（2）國徽不能像商標。（3）國徽必須莊嚴。
田漢提出不同意見：“梁先生最要避免的是國徽成為風景畫，但也不必太避免。我認為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠些，張先生的離我們近些。所以我認為他們兩位的意見需要統壹起來。”
這次會議決定將清華大學設計的國徽圖案中的兩幅進行合並：“將梁先生設計的國徽第壹式與第三式合並，用第壹式的外圈，用第三式的內容，請梁先生再整理繪制。”
6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，國徽審查小組再次開會，將這壹方案與張仃方案進行比較。沈雁冰寫出《國徽審查小組報告》：
贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計有：張奚若、鄭振鐸、廖承誌、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光（李未到，然昨天已表示贊成此圖之原始草樣）。
邵力子於贊成該圖樣時，提壹意見，主張把梁的原始草樣之壹與此次改定之樣綜合起來，使此改定樣的天安門更像真些。
贊成的理由：梁圖莊嚴，藝術結構完整而統壹，（邵力子說張圖美麗而梁圖莊嚴）。
田漢、馬夷老，說兩者各有所長。……
雁冰曾詢在組以外見過此兩圖者之意見，或言張圖美麗，或言梁圖完整，而覺得兩圖都不理想。
在年長的壹輩人中間，對於張圖意見較多，對於梁圖意見較少。……。
由於壹些評委又提出修改意見，梁思成再次組織人員修訂圖稿，於次日寫出說明書，摘錄如下：
這次的設計是以全國委員會國徽小組討論所決定采用天安門為國徽主要內容之壹，而設計的。
因為天安門實際上是壹個龐大的建築物，而它前面還有石橋、華表等許多復雜的實物，所以處理它的技術很需要考慮。掌握象征化的原則必須：
（壹）極力避免畫面化，不要使它成為壹幅風景畫。這就要避免深度透視的應用，並避免寫真的色彩。
（二）壹切需圖案化象征化，象征主題內容的天安門，同其他象征的實物的畫法的繁簡必須約略相同，相互組成壹個圖案。
……
圖案內以國旗上的金色五星和天安門為主要內容。五星象征中國***產黨的領導與全國人民的大團結；天安門象征新民主主義革命的開始五四運動的發源地，與在此宣告誕生的新中國，以革命的紅色作為天空，象征無數先烈的流血犧牲。底下正中為壹個完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級為領導，工農聯盟為基礎的人民民主專政，以通過齒輪中心的大紅絲結象征全國人民空前鞏固團結在中國工人階級的周圍。
……用純金色浮雕的手法，處理天安門，省略了繁瑣的細節與色彩，為使天安門象征化，而更適合於國徽的體裁。紅色描金，是中國民族形式的表現手法，兼有華麗與莊嚴的效果。采用作為國徽的色彩，是為中國勞動人民所愛好，並能代表中國藝術精神的。
國徽圖案的最後通過
1950年6月20日，國徽審查小組召開會議，最後壹次評審清華大學營建系與中央美術學院分別提出的方案，最終確定清華大學營建系梁思成、林徽因等8位教師設計的國徽方案中選，並送政協大會表決。
在這次會議的記錄上，筆者看到，鄭振鐸、張奚若、沈雁冰認為清華大學方案“在藝術上非常成熟，結構完整而統壹。”周恩來對清華大學方案評論道：“圖下面帶子聯結壹起，象征著工農團結。”周恩來與馬敘倫提出，清華大學方案“金色和紅色表現了中國特點”，中央美術學院方案“紅紅綠綠，雖然明朗，但不夠莊嚴。”
這次會議還討論了國旗、國歌、國徽中選方案的褒獎問題。馬敘倫認為清華大學中選方案（二圖）是由中央美術學院最初繪有天安門的方案（六圖）改造而來的，提出褒獎時要重視這壹因素：“二圖與六圖盡管體系性質不同，但二圖的圖樣是由六圖改造而成的，所以最初造意與描仿畫下來的都不能不獎，給獎章紀念冊都不成問題，獎金多少，望大家考慮。”
鄭振鐸、張奚若提出不同意見。鄭振鐸認為不能只考慮天安門這壹因素：“最初的圖不但有天安門，而且國旗也包括在內，這點在給獎時應提起註意。”
鄭振鐸顯然註意到了，清華大學雖不是最早采用天安門形象的，但卻是最早、並始終把國旗上的五星設計入方案的，而正是把天安門置於五星紅旗之下，才充分體現了政權特征。
張奚若更是坦率地說：“這不是大家分錢的問題，而是對當選者壹個隆重獎勵，並表示對國徽尊重。第六圖雖有天安門，並非個人創造，而是抄政協徽章的內容。我主張當選者獎給壹千萬元，其他則是另壹個問題，可酌情給二等獎。”
馬敘倫、沈雁冰最後提出：“當選國旗、國徽、國歌都壹律獎給壹千萬元，此外采用有天安門作內容的（造意的）獎給五百萬，照著畫下來的也獎五百萬元。”大家壹致同意。
清華大學營建系獲得了國徽設計壹等獎，並領到了壹千萬元（舊幣）的獎金，又根據周恩來總理的意見，改進了國徽的稻穗細部形象。1950年6月23日，全國政協壹屆二次全體會議上，毛澤東主席親自主持通過決議，同意國徽審查組的報告和所擬定的國徽圖案。
國徽圖案通過之後，梁思成向中央推薦清華大學營建系雕塑教授高莊來完成國徽立體浮雕模型的設計塑造任務。生性耿介的高莊在塑造模型時，認為國徽方案中尚有壹些需要完善的地方，就上書毛澤東：“主席，妳是壹個偉大的政治家，但不是壹個藝術家……”。毛澤東主席同意了高莊的意見。
從7月初到8月中旬，高莊經過壹個半月的辛勤勞動，終於完成了國徽模型的設計塑造工作，中央同意了高莊所作的國徽浮雕模型。1950年9月20日，毛澤東主席簽署中央人民政府命令，公布中華人民***和國國徽圖案及說明：“國徽的內容為國旗、天安門、齒輪和麥稻穗，象征中國人民自“五四”運動以來的新民主主義革命鬥爭和工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的新中國的誕生。”
在新中國成立壹周年前夕，國徽終於誕生了。
1950年國徽設計任務完成之後，梁思成自撰《梁思成小傳》，動情地寫道：“他自己（梁思成以第三人稱寫作此文－－筆者註）所引為最光榮的就是中華人民***和國國徽是清華大學營建系教師們的集體創作，而他是其中的壹個。”
國徽采用清華大學營建系設計的方案，本應是不爭的事實。可是，八十年代以來，關於國徽的設計，卻出現諸多“版本”，幾成“公案”。
***和國國徽的誕生史不應再被訛傳下去了。
筆者不禁想起當年張奚若在討論褒獎國徽中選方案時的發言：“這不是大家分錢的問題，而是對當選者壹個隆重獎勵，並表示對國徽尊重。”
回答者：易伊 - 魔法師 五級 1-8 11:09
--------------------------------------------------------------------------------
▲新中國成立前夕，1949年6月16日，全國政協籌備會議首次會議上，決定成立擬定國旗、國徽、國歌方案小組，並向全國發出征稿啟事。壹個月內就收到國內外應征稿件1920件，圖案1992幅。
應征的國旗方案也各具特色，如陳嘉庚設計的國旗是鐮刀斧頭旗；郭沫若設計的國旗是兩個長條，象征中華民族的發祥地長江和黃河；朱德設計的國旗左上角為藍色長方形，嵌有紅五角星，象征晴朗的天空。這些圖案經過認真挑選，選出38幅圖案印發給政協代表，讓大家評議。最後確定其中的復字第32號圖案，經毛澤東審查通過並在9月27日的全國政協第壹屆全體會議上正式通過作國中華人民***和國國旗。
這面國旗的設計者曾聯松，是上海壹名普通的經濟工作者。國旗的寓意是：壹顆大星引導在前，幾顆小星環繞其後，形成眾星拱北鬥之勢，大星即為中國***產黨，小星代表中國人民，黨和人民團結戰鬥，從勝利走向勝利。在確定小星的數目時，他聯想到毛主席在《論人民民主專政》壹文中說：“人民包括四個階級，即工人階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級。”所以他決定以四顆小星代表廣大人民。
從此，五星紅旗正式成為中華人民***和國國旗。
▲中華人民***和國成立前夕，政務院邀請有關人士開會討論國徽設計問題。按中央規定，組成國徽的素材為國旗、天安門、齒輪、谷穗與紅綬帶，而完美的組合則需要依靠藝術家們的政治和藝術修養。會上，清華大學建築系教授高莊的發言語驚四座、擲地有聲：“在塑造國徽模型時，我有壹個願望，就是想使我們的國徽更莊嚴、更明朗、更健康、更堅強、更程式化、更統壹；並賦予更高的民族氣魄和時代精神，以冀我們國徽的藝術性提到國際水平，永放光芒。”當時，由清華大學梁思成教授等人設計的國徽平面圖案，已由政協代表大會審議通過。
1950年6月28日，中央人民政府第八次會議通過了政協提出的《中華人民***和國國徽圖案及對設計圖案的說明》。當然，這個圖案仍是平面的，盡管畫出了凹凸部分的明暗陰影，但也難以代替立體的模型，經梁思成力薦，高莊教授承接了塑造國徽浮雕、設計立體模型的重任。
高莊教授在動手制作國徽雕塑時，經過細心推敲，反復揣摸，發現平面圖案個別構件的位置、紅授帶的動感以及稻麥穗的弧度與造型要做壹些修改，才能使國家的象征———國徽盡善盡美。但要做出修改，又談何容易。國徽平面圖案業已經全國政協、中央人民政府通過，哪怕是細微修改，連國徽平面圖案設計負責人梁思成教授也不敢貿然同意。再說，國徽立體模型要在當年國慶節前完成，任務重，時間緊，若再作修改，萬壹有什麽意外，其政治責任與嚴重後果無人能夠承擔。但高莊教授本著對黨和國家的忠誠，對藝術壹絲不茍和精益求精的精神，力排眾議，堅持己見。為了求得理解與支持，他還給毛主席寫了壹封態度誠懇、意見直率的信，坦言自己的看法與建議。毛主席虛懷若谷，同意了高莊的修改意見，並交由周總理具體處理。彭真同誌還到清華園傳達了毛主席和中央領導采納高莊教授建議的信息，並看望了高莊教授。此後壹個多月即6月底至8月中旬，高莊教授率領助手傾註心力，冒著酷暑，夜以繼日地工作，終於完成了國徽浮雕模型。相對於平面模型，立體模型的禾穗並列向上，或剛或柔，象征著全國各民族的團結***存和蒸蒸日上；紅綬帶有規律地穿梭，與天安門城墻呼應，給人以堅強、安定的印象。此外，天安門的大小、華表的位置等也做了壹些修改。總之，國徽立體模型是政治性、藝術性、自然性和歷史性4個標準的完美統壹體，體現了中華民族的雄偉氣魄和時代精神。8月18日，國徽審查組通過了國徽的浮雕模型。其後，莫宗江先生據此浮雕繪制了國徽方格墨線圖和國徽斷面圖。9月20日，中央人民政府主席毛澤東頒布命令，公布了中華人民***和國國徽。至此，莊嚴、神聖、富麗而且完美無憾的國徽正式誕生！
國旗：曾聯松；
國徽：國徽掛到天安門上，據說有功人員八名：梁思成、張仃、林徽因、張光宇、高莊、鐘靈、周令釗等