近十年來港臺東南亞各地武俠小說大興，開風氣者梁羽生，發揚光大者金庸。他們的小說在寫作手法、內容意境上都頗有推陳出新之處，壹般人稱之為“新派武俠小說”（包括受他們影響的諸家作品）。香港報紙常簡稱為“新派武俠”。而金、梁二人，直到現在為止，盛名未衰，是公眾所熟悉、所承認的“新派武俠兩大名家”。金庸曾在報紙撰文，認為“新派”未必勝於“舊派”，似不願以“新派作家”自居，這或許是他的自謙，他這論點我也大致同意。論到“藝術水平”，新派武俠小說未必勝得過唐人的武俠傳奇，甚至也未必超得過近代的白羽、還珠。不過他們的小說既然確是有與前人不同的“新”處，而又為公眾所接受、所承認，則“新派武俠名家”這頂帽子，也就不是我給他們硬加上去的了。
“藝術水平”是壹回事，能否普遍適合讀者又是壹回事。不論任何立場的文學評論都有壹句常用的話：“壹個時代有壹個時代的產物。”港臺等地新派武俠小說之流行，自是與當地社會風氣、讀者心理（喜歡刺激）、接受水平等等有關，原因復雜，且是題外之話，這裏不論。唐宋傳奇，今日讀者怕只有少數人能夠欣賞，白羽、還珠二三十年前紅極壹時，但時至今日，對海外讀者而言，也未必能與金、梁爭勝。據朋友見告，前幾年香港某些與大陸有關系的報紙，曾刊載過白羽、還珠的武俠小說，結果大大不如金、梁小說之受歡迎，可為例證。也可見得金、梁的武俠小說，確是“合乎時世”的“新派”小說了。
其次要略為解釋壹下“排名”問題，若按“出道”的先後來說，應是先梁後金，但“梁金”讀來不如“金梁”之順口。“金梁”二字，還有個巧合之處，是近代壹個名人的名字，清代最末壹科的進士，清史稿的“校列總閱”。以金庸梁羽生合稱“金梁”，頗為有趣，因此我也就順筆寫為“金梁”了。姑且委屈梁羽生壹些，卻決非有意抑梁擡金，請梁迷不要誤會。
套壹句武俠小說的轍兒，“閑話表過，言歸正傳”。金梁都是各自有其本身風格的作家，不妨逐點論列。
先說他們所接受的影響，他們兩人的小說我都全部讀過，我有個感覺，也是朋友們所同意的，梁羽生的名士氣味甚濃（中國式的），而金庸則是現代的“洋才子”。梁羽生受中國傳統文化（包括詩詞、小說、歷史等等）的影響較深，而金庸接受西方文藝（包括電影）的影響較重。雖然