技術決定論認為技術發展不以人的意誌和其他因素為轉移，即技術發展具有自主性。
而伊尼斯的《傳播的偏向》中認為傳播媒介的發明和發展受政治、經濟、宗教等因素左右；麥克盧漢的《理解媒介》中認為傳播媒介的產生來源於身體受到超出自身應付的強烈刺激而產生的保護自己的需求，而媒介的產生「延伸」了人的功能之後往往會對人類肌體形成新的壓力，帶來更新的媒介。因此，「媒介環境學」在技術的產生和發展上，是承認外界因素影響的。只是認為技術在產生和發展之後，不會完全受人類控制、按人類的意誌和需求發展。
2.技術與社會之間的關系
技術決定論認為，技術是自變量，社會是因變量，技術決定社會的各個方面。極端的技術決定論認為，技術與社會歷史變化之間是唯壹的、單向的決定關系。
伊尼斯在《帝國與傳播》中提到，便攜紙張的發明削弱了教會的知識壟斷，但教會以簡歷宗教裁判所等方法化解危機、延遲權利崩潰。而麥克盧漢在《理解媒介》中明確說過「人在正常使用技術的情況下，總是不斷受到技術的修改，反過來，人又不斷尋找新的方式去修改自己的技術」，《古登堡星漢燦爛》中，他也表示「本書絕對不抱決定主義的立場，筆者希望闡明社會變革的壹個主要因素，它可能會真正地增加人的自主性」。因此，「媒介環境學」雖然很少論及社會對技術的使用和改變，但他們並不否認人的主觀能動性和自由意誌。
3.技術作用於社會的方式
技術決定論認為，技術不受其他因素的左右獨立發揮作用。
英國文化學派雷蒙德·威廉姆斯認為麥克盧漢屬於技術決定論，是因為認為他的推論方式純屬「技術—結果」的直接因果推導。但其實不然，伊尼斯對社會制度、歷史發展、民族心理、習俗風尚等因素對技術在社會中的效用發揮有過許多闡述。麥克盧漢用「壹個夜賊總是帶著壹塊鮮美的肉以防看門狗」的比喻，也不是說明媒介內容沒有扮演角色，他也承認內容的作用，只是認為內容起著配角的作用，而人們生活在媒介環境之中，忽視了媒介環境的主導作用。因此，「媒介環境學」並不否認其他因素的協同作用，只是將媒介作為首要因素加以強調。
4.技術的社會效用
技術決定論認為，人類無法左右技術產生的社會結果，只有被動接受。極端的技術決定論還強調，技術規定的社會結果是必然的、具體的。
但「媒介環境學」認為，社會主導媒介在長期使用過程中會塑造這個社會的特征，但在這個社會的內部，效果卻是多樣化的。壹個地區、壹個人或壹件事物，並不壹定體現這種特征。萊文森曾經認為麥克盧漢是「技術決定論」者，但是他在《數字麥克盧漢》中評價麥克盧漢的媒介四元律時曾說「這個工具的工具嵌入了壹種預測未來的機制。但是未來不是單壹、宏大、統壹的未來——根本不是決定論說的那種東西。決定論看到的未來，是世界必須走怎麽樣的壹條既定的道路。相反，這裏的未來是多樣的未來，甚至是無數的未來……」，書中還提到麥克盧漢曾因萊文森將他和伊尼斯說成「媒介決定論」者登門造訪，認為這樣的論斷並不妥當。