彭宇案當事人雙方達成了和解協議，根據和解協議書的明確要求，賠償責任和數額都不得公開。
2011年6月16日，天津市紅橋區人民法院就此事作出判決，許雲鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元，其中包括殘疾賠償金87454.8元。
判許雲鶴用的是三維重建模型，還原事件真相。
擴展資料：
當時輿論壓力巨大，法院提供的材料又少得可憐，我們請了上海醫界最知名的骨科專家和法醫學專家會診，大家都覺得，這個案子要還原真相不容易。”李正東回憶說，“陳老師帶著我們梳理出此前案件的三個爭議點，在排除前兩個爭議點後，針對第三個關鍵點尋找鑒定技術突破口。
壹是針對保險杠高度高於膝蓋，撞擊不成立的爭議。陳憶九認為：汽車緊急剎車車頭自然向下壓，撞擊時高度可以吻合。
二是護欄高度問題。許雲鶴聲稱護欄“大約1米高”，那麽身高不足壹米六的王秀芝要想跨越就容易摔倒。為此陳憶九等專家專門到現場實地勘察，發現護欄高度僅為50公分，王秀芝跨越難度並不大。
三是王秀芝右小腿骨折是撞傷、還是摔傷，抑或是撞擊後摔倒所致？陳憶九決定利用“虛擬解剖”及“損傷生物力學重建” 技術來還原真相。
“這門技術的核心是用人體數據構建正常狀態和損傷狀態的模型，通過兩者的對比，加載不同的致傷條件，模擬損傷形成過程。”盡管當時這門技術尚處於科學研究階段，但他們還是決定試壹試。李正東接下了這個活。
這是壹個重復、漫長和枯燥的過程。
“當時比較幸運的是，醫院保存了王秀芝案發時拍攝的雙腿CT電子數據，這些數據很完整，是我們三維建模的關鍵。我先給王秀芝的右腿構建了損傷後的模型，然後再利用其左腿的數據用鏡像（對稱反轉）的方式構建了右腿損傷前的三維有限元模型。”李正東說。
再接下來就是要對外力作用下的人體損傷過程進行仿真比對。“假設、求證、否定，再假設、再求證、再否定，我們從不同方向、按不同大小的力量對損傷狀態加載求證，前後進行了100多次的加載，中間不留灰色地帶，力求整個求證比對過程是完整而不留盲區的。”李正東說，這個過程下來，王秀芝的損傷仿真模擬漸漸明晰了起來。
根據這些完整的實驗數據，陳憶九做出了判斷：王秀芝腓骨小頭骨折由撞擊直接形成。
“陳老師認為，壹方面摔倒致傷位置不符，作用力的大小也不符合摔傷形態；另壹方面影像顯示脛骨呈現倒T形骨折，符合撞擊致傷的形態。”李正東說。
生物力學最直觀地模擬了許雲鶴案的事故現場，其說服力不言而喻，徹底避免了以往依靠“經驗判斷”而備受爭議的尷尬。二審開庭，陳憶九親自出庭，並當場呈現了生物力學模擬仿真的事故現場，面對這壹切，許雲鶴沈默了……
法院最終判決，許雲鶴撞傷王秀芝的事實成立，根據各自事故責任，許賠償王10.86萬元。
參考資料：