人為什麽要活啊

我覺得人之所以能生為人,就是上天給妳壹次機會去感受這個世界,去走壹遭只屬於自己的人生.看妳的名字就知道妳還挺迷茫的,其實既然生下了,就順著活就行了,好比今天妳看見我的回答,都因為妳是個活人,有自己的壹套想法,有獨壹無二的位置.再想想妳要是死了對的起誰呀,首先妳對不起這個世界給妳的機會,再對不起父母.我也不太會說,給妳帖幾個有名的文章看能不能對妳有所啟發吧.我在百度知道上看過好多人問過這樣的問題,覺得是有必要問的但不能想太多,什麽想多了都不好,好了,不說了,自己看吧! 人為什麽活著？這是壹個比前年蟲還古老的問題。 首先問題本身就有問題！很簡單的語法上的歧義：人為什麽要活著和人為什麽而活著。也可以說壹個是意義，壹個是目的。 所謂意義，應該是客觀的，自然的。我要說的是人類，而並非某壹個人，那麽所謂的奉獻論就是談不通的，對於博大而永恒的宇宙來說，人類連個垃圾都算不上，人類只是為了自己而活，我們說保護環境也只是保護適合自己生存的環境。科學的發達以及進化論的突破，使人類越來越清楚自己的位置 -自然的產物。妳來到這個世界上不是妳自己決定的，甚至妳離開這個世界時也不是。人類是渺小的，充其量不過是宇宙新陳代謝過程中微不足道的壹環。芝麻大的意義和飯粒大的意義有區別嗎？這不是悲觀，事實本來如此。但是反過來想，世界的其他組成部分也同樣平凡，而且人還是萬物之靈，說妳“豬狗不如”妳壹定不愛聽，這也是足以令人類自豪的事情了。物競天擇，適者生存，至少在地球上，人類是呼風喚雨的霸主。 單獨的壹個人，宏觀來看更沒什麽意義。我們是自然而然的存在，盡管沒意義，但生存是我們的權利，至少還沒人有權利剝奪我們的這個權力。如果說有意義，應該是指相對的意義，是創造意義而不是尋找意義。小的範圍來說我們報答了父母，養育了子女，愉悅了他人；大的範圍，我們可能幫助過壹些人，為社會做出貢獻，為人類發展做出貢獻，從而載入史冊。這也是社會的主流意識。不過我想強調的是人本來並沒有任何義務，妳可以選擇什麽都不做，如果妳能夠生存下去的話。我們之所以，希望做得出色壹點，無非是為了活得更好，活得更精彩。而這就是我們的目的。 人生就是人的生存，壹切為了生存（達爾文語），更好的生存。人最根本的本性不是善與惡，而是追求快樂，回避痛苦。這是自然選擇，似乎沒有生物會是例外。 回頭再看這個問題，妳就不會驚訝人們煞有介事的活著，卻回答不出來“人為什麽要活著”這個問題。因為壹切都是自然而然，誰活著的時候不是在向幸福靠攏呢？記得“神探亨特”（美國老片）的口頭禪就是“上帝安排的”，我想這也是壹個不錯的美國幽默式的回答。當然人類的上帝就是自然。 這裏我再強調壹個詞就是“正義”，所謂正義就是對的，符合自然法則的；無私奉獻和自私自利都不是自然的人生觀。為什麽？因為人的認識和能力都是有限的，人的感受和感覺是真真切切的，誰願意奉獻得壹無所有而活得生不如死？反之作為有群體意識的人類是欣賞真善美的，損人利己的行為終要受到抵制。所以古人“修身，齊家，治國，安天下”的論點是現實和智慧的。按照幸福最大化原則，能給更多的人帶來幸福妳也會更加幸福，但前提是妳必須先有這個能力。眾樂樂與獨樂樂，孰樂？也許壹個人越發成熟客觀，他的判斷就越發接近正義。 人生大抵就是這樣，而人們的人生觀或許千差萬別，這和人們自己的經歷品性有關。剩下的事情，就是應該如何去做。我們的先人幾乎把所有智慧都用在做人的研究上面，這裏我就不多費口舌了。 但還想告誡年輕人的是： 第壹要現實，不要任性，不要在真空中思考虛設的問題，妳們目前面臨的最迫切問題是就業和生存，學好本領才是硬道理，這需要踏踏實實的下功夫。 第二，要自制。小孩子吃不到糖果會哭鬧，妳們是得不到愛情就苦惱。這有什麽區別？偉大在哪裏？如果妳象挑剔妳的情人壹樣挑剔自己的行為，那麽妳的情人要比現在的好很多。 第三，對壹部分自卑的人，我勸妳們勇敢壹點。正如我前面所言，人們生而平等，妳不要顧忌別人（有好人也有壞人）的臉色而委屈了自己，無論妳是多麽想把事情處理好。給自己過多的壓力並不是好事，這並不能解決問題，要冷靜沈著，可以循序漸進但不能自暴自棄。 第四，惰性是與生俱來的習慣，但絕不是好習慣。改變習慣要從行動開始。 第五，不要遇難而退，要知道為之則難者亦易矣，這不僅應用於大目標，而更實際的意義是能助妳走出解決眼前的困境，並走得更遠。很多時候妳都會發現河水不象老牛說的那樣淺，也不象松鼠說的那樣深。 第六，不要問別人幸福是什麽，妳的快樂和痛苦自己清楚。 第七，從做好眼前的事情開始。不要以為思想壓倒壹切，多懂壹些道理固然好，但是人的精力有限，行動其實更重要。不需要懂的道理就不用去懂，這也是壹個道理。 第八，要懂得知足者常樂，妳我皆凡人，肯定又很多事情不會盡如人意，要懂得不懈的追求，也要懂得珍惜的對待。 人為什麽活著？那人為什麽要死去呢？既然死不了，也不想死，那就好好活著吧！ 人為什麽活著？人活著為什麽？生命到底有沒有意義、價值、目的？ 外國的加繆、弗蘭克、陀斯妥也夫斯基，中國的周國平、李銀河，歷代還有誰正面回應過這《十萬個為什麽》中沒有的，第壹個為什麽？ 是為了活著而活著？是為了找到愛與幸福？是為了發展完善全面自身？是為了往上爬，追求更真更善更美？是為了窮盡自然社會壹切領域，歸納出大統壹理論？是為了研透眾生萬物的奧秘，浩瀚宇宙的起源終結？是為了人類不可逆的進化和加速度的文明？是為了千秋萬代後，最終的大同（孔子）、天堂（基督）、理想國（柏拉圖）、烏托邦（托馬斯·莫爾）、美麗新世界（阿道斯·赫胥黎）、***產主義社會（卡爾·馬克思）？ 如果這壹切都到達了，達到了，那接下去人又為什麽活著？如果找到人活著的意義，那接下去宇宙又為什麽存在？宇宙有邊無界還是有界無邊？宇宙會永恒膨漲成壹片真空，還是臨界坍縮成壹粒奇點？ 宇宙外還有宇宙嗎？用地球尺度，人是壹顆塵埃，用宇宙尺度，地球是壹顆塵埃。若“天外有天”，宇宙外還有宇宙，那麽我們存在的宇宙是否也是壹顆塵埃，而我們將是塵埃的塵埃的塵埃…… “跟我壹起老去/最好的還在後頭/生命的最終/為了它才造成最初”，千古憧憬的A·阿西莫夫啊，娜娜出走了，最終之後呢？ “生年不滿百，常懷千歲憂”，是否人類的智慧先天註定答不出這些元問題？是否得留待宇宙間更高級生物？然而宇宙間更高級生物有嗎？是三維、四維、三點五維？他們若知道，他們自己又為什麽活著？ 是否我們全部的努力，都只能雙曲線似無限接近，卻不能真正接觸？就象誇父追日，既悲壯又可笑，他前進多少它後退多少。甚至更慘——誇父前面畢竟燃著個金色的句號，我們卻在捕風、在撲空、在尋求壹個夢幻泡影般的問號。 面對希臘神廟上刻著的“人啊，認識妳自己”，在根本意義上，人類是否註定無知，不知其然，不知其所以然？ 如果死亡是另壹種存在，另壹種物質狀態，另壹種生命形式，是否只有死去後才會找到活著的意義？如果只有活著才能找到活著的意義，是否即使活得磨難，恥辱、毫無尊嚴，付出如何慘重的代價都值？如果這樣，那壹切後找到的意義是否還有意義嗎？是否得不償失？ “苦海無邊”（佛陀），“壽者多辱”（莊周），越成長越汙染越醜陋。是活得象壹個人，清白、尊嚴、自由、不能就自殺是岸；還是為了找到活著的意義，什麽都可忍、可茍且、好死不如賴活？成王敗寇，是否真正的英雄應該選擇跪著生，而不是站著死？目的與過程哪個更重要？ 如果這是壹枚永旋不倒的硬幣，是否我們只能哈姆雷特式，陷入兩難悖論？活不是，死不是，日子於是妥協過，“人生幾何時，懷憂終年月”。直至臨盡時，黯然念起那句自讖——早知今日灰灰去，深悔當年白白來。 解不出這終極的Why，我相信五千年地球文明長如萬古黑夜，四十六億年地球史等於壹張白卷。所有偉人、聖賢、天才、思想家；所有科學、宗教、藝術、文化，世間種種皆失敗得夠嗆！ 忘不了暮年薩特的自省：“生活給了我很多，同時也讓我明白，這壹切並沒多少意思”。他以毫不感恩的口吻，淡淡否定那傳奇、轟動、影響好幾代的壹生。“他人是地獄”，找不到活著的意義，人間就是地獄。找不到活著的意義，真善美的天堂不過粉飾出無數淺薄的樂觀者，就象假醜惡的世道越來越逼人成深刻的悲觀者。找不到活著的意義，生活即使常有些小快樂、小滿足、小興趣，終究難味真正的大幸福。找不到活著的意義，日子無論怎陽光，內心終究虛不掉空虛感，滅不了幻滅感。 薩德說，善其實是惡，惡才是善。絕望的心，有沒權什麽事都可做（象超現實主義者壹樣隨意殺人，象無政府主義者壹樣到處暴亂），什麽事都可不做（象釋家壹樣四大皆空，象道家壹樣無為不爭）？