問題：公司招聘交通軌道檢測師，月薪1500元，招聘要求，必須要有強烈的責任心和嚴格的執行力。這麽低的工資，公司還能這麽要求嗎？應該如何理性看待呢？收入低和執行力是兩碼事！掃大街的臨時工，月薪不到1000元，他也要把大街掃幹凈，否則，要麽罰款，要麽走人。應該從以下三個方面來認識：
1公司首先要對員工有責任心，才有資格要求員工有責任心和執行力。
企業招聘員工，本質上是市場交易行為，雙方都要遵守“契約”精神，員工要對公司負責，公司也要對員工負責，絕對不能片面地只要求員工對公司負責，閉口不提公司要對員工負責，這是“耍流氓”的行為。
交通軌道檢驗師，這個崗位看上去沒有技術含量，但是勞動強度大、野外檢測、風餐露宿、比較辛苦，而且崗位的作用大、影響大，不認真負責還真不行，萬壹因工作失誤，沒有檢測出問題，導致重大問題，那是要負非常嚴重的責任的。
按照職場上的“責權利”對等原則，遵循崗位價格市場化規律，這個工資水平太低了，幾乎就是本地的最低保障線水平。公司對這個崗位的市場低價明顯偏低，脫離市場規律，不尊重崗位員工，憑什麽要求員工要有優秀的責任心和高度的執行力？請問老板的責任心和執行力丟到哪裏去了？
2如果妳正在從事這份工作，可以進行仲裁，要求提高崗位工資水平。
如果妳已經是這個崗位上的工作人員，說真心話，這個工資真對不起妳的勞動，也不知道妳為老板這麽認真負責！老板明顯在“壓榨”妳，妳還那麽“愚忠”，用“責任心和執行力”這種職業要求的“教條”來“約束”自己，沒有邏輯啊！也沒有天理啊！
責任心和執行力，雖然是崗位的普遍要求，但是它們也是有市場定價的。責任心要求越高的崗位，執行力要求越嚴格的崗位，市場定價就應該越高。責任心和執行力與工資水平應該呈現正相關的線性關系。
比如，航空公司對飛行員的責任心和執行力要求非常之高，飛行員的工資就會高壹些。公司對中層人員的責任心和執行力要求更全面更嚴格，按照責權利對等的原則，給他們的年薪也高於壹般職員。
所以，我作為有良心的HR ，認為：老板給軌道檢驗師不到1500元的工資，基本等於最低保障線水平，他不配跟員工談“責任心和執行力”。如果妳到有關部門仲裁，大概率會贏得，這個工資實行不像話，違反了市場規律，明顯地侵害了勞動者的合法權益。
3如果從職場素養的角度來理性分析，還是要糾偏妳的思維。
有些普通員工，尤其是年輕新人，對“薪酬與付出”“責任與崗位”的辯證關系有壹些明顯的誤區。比如，月薪不到3000元，憑什麽要求我有責任心？給多少錢幹多少活，先給錢再幹活，不給錢不幹活。這種想法，把職業素養與薪酬高低對立起來了。工資高，素養可以高；工資低，素養也要降低。這種邏輯錯誤，其實，害人又害己。
工資給低了，我就擺爛躺平，不負責任，不講執行力，既是對自己不負責，也是對崗位不負責任。尤其是這種交通軌道檢驗師崗位，妳不負責任，可能就要釀成事故，不但丟了工作，可能還要承擔刑事責任。所以，在現實中，不能把崗位責任與工資高低掛鉤的，這種思想是非常危險的。
綜上，總結三個觀點：第壹，老板要按照崗位責任的重要程度對崗位進行市場定價，按照責權利對等的原則，賦予責任心的經濟價值，體現在崗位工資裏面，才有資格要求員工增強責任心和執行力。第二，員工接受了這份工作，就要履行崗位職責，那麽，就要有強烈的責任心和執行力，否則，就不能完成任務。第三，大道至簡，不要把工資高低與責任心、執行力這種職業素養進行掛鉤，甚至進行對立，無論從事什麽工作，拿多少工資，我們都應該從提高職業素養入手，支持我們不斷成長、持續提職加薪，這才是“人間正道是滄桑”。