壟斷分自然壟斷、經濟壟斷和行政壟斷三種。
自然壟斷是指具有網絡性經營特點的行業，如電網、自來水、煤氣管道、電話等。對於這些行業，由壹個廠商生產全行業產品的總成本比由多個廠商生產的總成本低，因此獨家生產比多家競爭更有效率，更能夠有效地向消費者提供廉價的商品或服務供給。
經濟壟斷是指經營者依靠經濟實力、專利以及市場經營策略等取得的壟斷地位。這種壟斷是自由競爭和技術進步的產物，因此在多數情況下能夠得到社會的承認。對於經濟壟斷，只要它對市場公平性不構成威脅，各國均采取較為寬容的態度。尤其是在經濟全球化背景下，跨國公司的湧現和成長，在壹定程度上影響著國家的競爭力。從美國政府對待微軟公司壟斷和捆綁銷售行為案的態度可以看出，美國並不希望支解微軟，因為那不符合其國家利益。
行政壟斷是指企業采用或借助於非市場手段（主要是行政力量）實現的市場壟斷，包括地區封鎖、地方保護、設立行政性壟斷公司、政府限定交易、國家指定專營，等等。由於行政性壟斷限制市場競爭，具有極大的不公平性，因此受到經濟學家和公眾的普遍反對。
需要指出的是，自然壟斷和競爭領域並不存在嚴格的限制。世界上壹些國家經濟發展的經驗告訴我們，隨著科技進步、基礎設施的改善以及市場的不斷完善，過去曾經屬於自然壟斷的行業，可以通過引入市場競爭機制，變成競爭型行業，或者在某些經營環節實現市場化，從而大大地提高經營效率。美國政府放寬對民航業的管制就是壹個典型的例子。美國民航業過去曾經是壹個高度壟斷的行業，政府對市場準入實行嚴格限制。壟斷導致服務質量低下，服務價格高昂，消費者對此意見很大，要求改革的呼聲很高。上世紀80年代，美國逐步放寬了對民航業的政府管制，壹些新的航空公司紛紛進入市場。在激烈的市場競爭下，壹些老牌的航空公司倒閉，壹些新的公司崛起。競爭促進了民航市場的細分，服務質量隨之提高，價格也大幅度下降，消費者從中得到了實惠。
發達國家的反壟斷主要針對經濟壟斷，以防止私人公司通過合並、殺價、價格聯盟以及將在某壹市場上的壟斷地位擴大到其他市場等手段，損害消費者和小公司的利益，阻礙創新、服務質量改善和技術進步。與發達國家不同，現階段我國存在的問題主要不是因為經濟壟斷妨礙市場競爭和提高效益，而是行政壟斷，尤其是行業和部門壟斷。如電信業、金融業、熱力公司、煤氣公司、電力公司、民用航空、鐵路運輸、公***交通等，這些行業所取得的壟斷地位，不是依靠技術創新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權力、阻撓市場競爭的結果。壹些行業表面上看似乎具有自然壟斷性質，但實際上是在搞行政壟斷、部門壟斷，謀取部門利益，或力圖使部門既得利益固化。更有甚者，壹些部門往往打著維護“國家經濟安全”、加強“政府監管”以及提高“國家競爭力”等名目，維護行業和部門利益，使人難以識別和區分。由此可見，現階段我國反壟斷的主要任務是反行政壟斷。
與經濟壟斷相比，行政壟斷對市場秩序的危害要大的多。首先，行政壟斷直接導致以行政權力或者行業優勢地位配置資源，妨害自由競爭機制的形成和發展，擾亂市場秩序，降低整個經濟的運行效率。其次，行政壟斷阻礙統壹、開放、競爭、有序的現代市場體系的形成，導致市場壁壘重重，商品及生產要素流通受阻，各地、各企業的比較優勢難以得到發揮。第三，行政壟斷損害經營者自由經營的合法權益，同時限制了消費者自由選擇商品和服務的權利，導致壟斷價格和服務質量低下等問題。第四，行政壟斷容易孳生腐敗，損害政府形象。壟斷導致政府主管部門行為企業化，產生大量收費和審批項目，加重企業及個人負擔。這種腐敗，其實是制度上的腐敗，它比個人腐敗更為隱秘，危害性更大，其最終受害者是國家。據統計，從1998年到2001年，中國部分壟斷行業違法收取的各種費用高達530億元人民幣。行政壟斷構成了目前中國最嚴重的腐敗形式，其造成的損失已經遠遠超過官員貪汙受賄造成的經濟損失。第五，行政壟斷直接違背世貿組織規則，不利於提高我國的國際競爭力。
行政壟斷不簡單是壹個經濟問題。行業壟斷部門從某種程度上講已經演變為利益集團，它們對行業發展政策的形成具有相當的影響力。從這個意義上講，打破行業壟斷，不僅需要推進經濟體制改革，而且需要推進政府管理體制改革。