李清照有詩雲："生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼裏，項羽是壹個忠肝義膽的豪傑。他叱咤風雲的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世***仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為後人所景仰。
然而，項羽畢竟是壹個悲劇式的歷史人物。他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。
項羽性格的最大魅力在於他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人雲："義者，宜也。"又雲："行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有壹個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。可以說，項羽重義而輕理是他的性格的最大悲劇。
項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢"；陳平效力於項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢於武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父範增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最後，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信；七出奇計，困項王於垓下的是陳平；十面埋伏，逼項羽走江東的是張良；烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，終於讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。可以說，過分借重於武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的壹個重要原因。
"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽……那麽，意氣風發，衣錦還鄉，擊築高歌《大風歌》："大風起兮雲飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。
項羽身為楚國貴族後裔，從24歲（前209）起兵反秦開始，到31歲（前202）垓下身亡為止，在風起雲湧的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前207年，巨鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於巨鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沈舟，以壹當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀嘆。但在最後壹戰中，他孤身奮戰群敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易（倒退）數裏。”可以想見其多麽神勇！但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。壹代英雄，自我毀滅。死得坦然，壹點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁贊嘆：“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”壹個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去？
項羽是英雄，但只是壹個失敗英雄，只是壹個悲劇英雄。
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷；劉邦對張良言聽計從，項羽有壹範增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代？
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什麽“天亡我，非戰之罪也！”拒絕從失敗中吸取教訓。
他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑於耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢？
總之，項羽能作壹員偉大的軍事將領，卻不能成為壹名傑出的政治家。
屠洪剛在壹曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄？”後人卻更感慨於他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至於他是否英雄，他已以自身的行為作了最好的註解。
評：本文以“悲劇英雄”為主線，先肯定項羽是壹位英雄，再談到了他諸多方面的失措失誤，結尾用歌詞與題目照應，條理清晰，論述也較有說服力。
李清照有詩雲："生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。"在很多人眼裏，項羽是壹個忠肝義膽的豪傑。他叱咤風雲的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世***仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為後人所景仰。
然而，項羽畢竟是壹個悲劇式的歷史人物。他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。
項羽性格的最大魅力在於他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人雲："義者，宜也。"又雲："行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有壹個絕對標準的。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。可以說，項羽重義而輕理是他的性格的最大悲劇。
項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢"；陳平效力於項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢於武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父範增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最後，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信；七出奇計，困項王於垓下的是陳平；十面埋伏，逼項羽走江東的是張良；烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，終於讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。可以說，過分借重於武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的壹個重要原因。
"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽……那麽，意氣風發，衣錦還鄉，擊築高歌《大風歌》："大風起兮雲飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。
我認為即使項羽在鴻門宴上殺了劉邦，他早晚也會失去天下的。
他從始至終都不是輸給某個對手，而是輸給了自己的不足之處甚至是自己的“義”。他的對手，無論是不是劉邦，只要有他不具備的稱霸條件，都早晚會打敗他的。他是壹個大英雄，但不是壹個大帝王。是他的性格決定著他自己的命運。
劉邦雖然顯得身份低微，但有許多項羽沒有的優點。他雖然以“為之奈何”為口頭語，但能聽取意見。可項羽就沒利用好他的“亞父”，氣得人家直罵他“豎子”；劉邦對心腹張良都有所保留，可項羽居然不假思索地就把曹無傷給出賣了……真讓人無語……
如果他殺了劉邦，就是不義。他那時已經是大王了啊，大王不義，還能稱霸嗎？無奈的是，劉邦不義，卻最終稱霸。
他失去天下也是時局所致。
正所謂“歷史創造英雄”，當時的時局需要的不是項羽。就拿“波拿巴將軍，拿破侖壹世皇帝陛下”來說吧，他晚年時回憶起滑鐵盧戰役時說過：“這壹切都是命中註定的。就算有壹切壹切的原因，那場仗也本來應該是我贏的。”他是“最現實的動物”，是“人類意誌最美的代表”，應該是最不信這壹套的，怎麽也相信命運了呢？與其說是相信命運，不如說是相信時局。他最終明白，世界的前進不需要“西方的皇帝”。同樣，項羽對自己的認識：“力拔山兮氣蓋世， 時不利兮騅不逝”也不無道理。只是他所說的“時不利”可不只是“不利”那麽簡單的。
簡言之，就是時局不需要擁有“項羽性格”的人，而時局需要的人又已經出現了。
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由於司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富於戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另後人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張誌坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。（1）
學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》壹文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。（2）
學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麽，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添壹條——勇釋。”（3）
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣！好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。
壹： 鴻門宴之背景分析
漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中後聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”（4）派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”（5），在這裏劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可壹世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分壹羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了壹個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角鬥，終於擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄；從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐紮戲西與劉邦駐紮於霸上的大軍對峙。此時，劉邦的左司馬曹無傷看到劉邦大禍臨頭，便“使人言於項羽曰：‘沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。’”（6），項羽聽了大怒，決定第二天就進攻劉邦。項羽的亞父範增更是看出劉邦是項羽潛在的大敵，勸說項羽急擊勿失。此時項羽進攻劉邦並不能單單看成是項羽是因為聽曹無傷之話才進攻劉邦的，可以看成是各路諸侯打擊欲獨吞勝利果實劉邦的壹個代表。
這裏卻有點問題，從項羽進攻函谷關壹直到駐紮戲西與劉邦對峙，時間大約也有半個多月。連劉邦手下都知道此事而暗中做打算，劉邦卻沒有任何計劃，從後面資料看似乎如夢方醒，對項羽要進攻自己不但沒有任何應對戰略，更是毫無防備之心。何解？這裏筆者猜測有二，壹是劉邦進入關中被勝利，權欲，美女，財寶沖昏了頭，認為有懷王之約，和諸侯又是聯盟，別人不會拿他怎麽樣，最多想來分壹羹而已。二是劉邦錯估形式，沒有想到項羽統合各路諸侯後，實力早就不是以前幾萬人的楚軍，而是四十萬諸侯聯軍。劉邦以為憑項羽自己的兵力並不能拿自己怎麽樣，畢竟自己有十萬大軍，沒有想到是這次是諸侯聯軍壹起要滅他。
劉邦危在旦夕的時候，事情發生了戲劇化的轉變。項羽的叔叔，楚軍中的左尹項伯，曾經被劉邦屬下張良救過，此時為報救命之恩，連夜趕到劉邦大營，把事情告訴張良。張良把事情又告訴劉邦，劉邦此時才明白大禍臨頭，聽從張良之策，拉攏項伯，以兄長視之，並接為兒女親家，秧求項伯為自己說項。
關於項伯深夜告張良，歷代都有人質疑此事真偽。學者周健曾認為“項伯壹夜成六事不可信”和“鴻門和霸上相去四十裏之不可信”，從而認為項伯壹個晚上完成不了這麽多事情。而關於此疑問學者薛權開在文中《鴻門宴獻疑商榷》壹壹給予反駁，認為從鴻門和霸上的確只有四十多裏，從小路走只有二十多裏，從時間上看完全來的及
項伯壹邊答應幫助劉邦說情，壹邊在臨走的時候交代劉邦，明日壹定要親自來項羽那裏謝罪。這就是千古壹宴鴻門宴的來源去脈。
二：項伯在鴻門宴的作用分析
項伯，壹個長期被研究者忽略但其在鴻門宴起了不可磨滅巨大作用的人。從身份上他是項羽的叔父，從地位上他是楚國左伊，位高權重。很多研究者僅記得他前者的身份，卻忽略其後者的地位。
說到項伯在鴻門宴中的作用，就不得不追究其動機以及維護劉邦的原因，前人研究者總是把項伯當成壹個糊塗者，先是“在信義面前，項伯被張良蒙騙”，再是“項伯又被劉邦的假情義和壹派謊言巧語所蠱惑”，最後“他既沒有背棄項羽，也沒有投靠劉邦......他智短濾淺，頭腦簡單，才被劉邦拉攏蒙騙。他看不清天下形勢，被封建信義所束縛”。
但是事實是如此嗎？我們來看資料，“（項伯）素善留侯張良。張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去。”，開始項伯的本意是為自己私情而欲救張良。但是後來性質就變了，“項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻”，這裏固然有劉邦急於拉攏項伯之意，但是項伯為什麽不加思索的就和劉邦約為婚姻了呢？難道他不知道劉邦是項羽的大敵，明天項羽將要和劉邦大戰，就算項伯肯定有把握說服項羽不進攻劉邦，劉邦也是項羽壹大患，始終是項羽要解決的難題。如果項伯僅是為情誼幫劉邦壹把，那約為婚姻就等於建立同盟了，不得不不讓人懷疑其動機。
如果把事情聯系起來就比較容易明白項伯的意圖了。作為項羽的叔父，楚本是項梁壹手建立，項梁死後，作為項家僅存的元老（史記所有出現過的項氏），恐怕項伯是最有希望可以和項羽競爭項家領導權的人。在楚懷王刻意打壓項家的情況下，項伯尚能與項羽***渡難關，但是勝利來臨的時候就是權利如何分配的問題了。而劉邦雖然是項羽大敵，但未嘗不是對自己的壹大強援，外有強援，無論是對擴大自己影響力，在西楚中爭權奪利；還是保住自己現在的權位都是必要的。明白了這點，也就明白了項伯為何從純粹私情轉化為和敵軍結盟，壹切都是利益在作祟。聯系楚漢時期項伯另外三次活動，壹是受張良金銀，為劉邦請漢中地。二，龍且擊敗英布後，項羽派其收九江兵，項伯盡殺英布妻子兒女。三，項羽要殺劉邦之父，被項伯勸止。可以說楚漢戰爭期間，項伯徹頭徹腦是為劉邦服務。也就是項伯早就投靠了劉邦。
前人研究者另壹忽略的就是項伯另壹身份，楚左伊。令伊乃楚國最高政務官，相當於丞相。左伊就是丞相的副手，可以說極有權勢極有說話分量之人。“項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：‘沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之。’項王許諾。”，從這段話中，我們分析，項伯不僅是為劉邦說情，更是直接拿劉邦功勞來說項羽做的不對（難道他忘了為什麽要打擊劉邦了嗎？），而要求項羽善待劉邦。項羽難道不知道為什麽要打劉邦嗎？但此時同意。恐怕壹是本身無殺劉邦之意。二是項伯的權勢使得他不得不給其面子。
鴻門宴上，範增派項莊刺殺劉邦，而項伯卻以身阻礙。更顯示項羽陣營的派系之爭，項伯不但是項羽叔父更是左伊；而範增卻是項羽亞父，而身為楚軍大將軍。季父對亞父，左令伊對大將軍，聯系起來就可以知道必然是家族元老派和功臣少壯派之爭，文官派和武官派之爭。
從這裏我們可以知道，鴻門宴不僅僅是項羽殺不殺劉邦的個人問題，也涉及到楚營的兩大派系之爭，實在是壹發而動全身之微妙之關系。理解了這個才能理解以後鴻門宴中發生的種種事端。
人們形容項羽總是離不開壹個詞，那就是“剛愎自用”；讀完《鴻門宴》，同學們紛紛發表見解，也談到了“剛愎自用”；老師在分析項羽失敗的原因時，又把“剛愎自用”擺到了決定性的位置。然而，對於項羽的“剛愎自用”，我覺得似乎值得商榷。
“剛愎自用”，始見於《呂氏春秋？誣徒》：“剛愎自用，不可證移。”形容固執自信，憑主觀意圖行事，不考慮別人的意見。項羽剛愎自用是公認的，可是在《鴻門宴》中卻難以看出。
首先，項羽得知劉邦入關，大怒，要發兵攻打劉邦。這是否體現了他固執自信？此時範增實際也在規勸項羽攻擊劉邦，而且，也並沒人提出反對意見。因此，此處絕對看不出項羽的剛愎自用。項伯被劉邦收買之後，勸告項羽放棄攻擊劉邦的計劃，項羽許諾。註意，這，是否能夠體現項羽不考慮別人的意見？本來已經準備好攻擊劉邦了，聽了叔叔的勸告，於是又放棄了自己的計劃。因此，此處更看不出項羽的剛愎自用。在宴會上，範增“數目項王”，項羽“默然不應”。這，是否體現了項羽的按主觀意圖行事？壹個是自己的謀士，主張謀殺劉邦；壹個是自己的親叔叔，主張放過劉邦。因此，此處同樣看不出項羽的剛愎自用。
經過上述分析，我得出了這樣的結論：項羽剛愎自用不假，不過，在《鴻門宴》之中，並沒有體現
英國小說家笛福的《魯濱遜漂流記》的主要內容是：1632年，在約克市壹個上流社會，出生了壹個小男孩，他從小對航海非常癡迷，生性喜歡探險。盡管他航海的夢想遭到了父母的反對，但魯賓遜還是在他19歲那壹年離開了家，開始了他航海生涯。但是他對航海的種種幻想和憧憬都被狂風巨浪給沖走了，他遇上了海難。不過僥幸的是，他被巨浪送到了壹座荒無人煙的島上。從此，魯賓遜自己動手，創作出了壹片他自己的天地。他把壹個山洞當作棲息之處，開始在這裏生活，豐衣足食。魯賓遜先是造房子，防止受到野獸或野人的襲擊。接著他為了方便自己的生活，制作了很多器具。偶然的壹次，他在破船上翻找東西的時候，發現了壹只裝了被老鼠偷吃的只剩下谷殼的布袋，沒想到，這幫了他的壹個大忙。大約過了壹個月後，在魯賓遜把那些谷殼都抖掉的地方，長出了壹些綠油油的嫩苗，慢慢的長出了麥子。這樣，魯賓遜就有糧食了，不用整天再為沒有食物發愁。後來，他又養了壹些牲畜等等。魯賓遜在這個孤島上壹下就生活了二十七年，中間不知遇到了多少困難，但他以頑強的毅力克服了他們，創造了奇跡。最後終於如願以償，回到了自己的家鄉。
這本書除了故事精彩離奇外，最吸引人的地方就是魯賓遜的性格。他敢於冒險，敢於追求自由自在，無拘無束的生活。即使流落荒島，也決不氣餒。在荒無人煙，缺乏最基本的生活條件的小島上，他孤身壹人，克服了許許多多常人無法想象的困難。以驚人的毅力頑強地活了下來。沒有房子，他自己搭建。沒有食物，他嘗試著打獵，種谷子，養山羊，曬野葡萄幹，他還自己摸索著做桌椅，做陶器，做面包。在島上的第24年，他還搭救了壹個野人。給他取名為“星期五”。在他的教育下，“星期五”成了壹個忠實的奴仆。就這樣，魯賓遜在荒島上建立了自己的物質和精神的王國。面對人生困境，魯賓遜的所作所為，顯示了壹個男子漢的堅毅性格和英雄本色。體現了資產階級上升時期的創造精神和開拓精神。
當我鄭重地翻過最後壹頁,讀完了這個情節曲折的故事之時,壹個個問號不由地出現在我的腦海中,如果我是魯賓遜……
如果我是他,當獨自壹人置身於荒島之上,叫天天不應,叫地地不靈時,我會像他那樣不自暴自棄,重燃生的希望嗎?不,面對突如其來的災難,我不可能像他那樣因時順變,積極自救,因為我沒有那種能力。
如果我是他,當船在暴風雨中失事的時候,我會像他那樣不向命運低頭繼續遠航嗎?不,如果可以選擇的話,我不會去接受那充滿困難和挫折的生活,因為我沒有那份自信。
如果我是他,當看到野人用自己的同類開宴會時,我會像他那樣勇敢地站起來,在僅有壹個助手的情況下同他們搏鬥嗎?不,我寧可躲得遠遠的,祈禱他們永遠不要發現我,因為我沒有那種膽量。
我不得不承認自己的軟弱與無能.從呱呱墜地到背上書包,父母,學校為我們鋪設了成長的道路。我心安理得地在這條平坦的大道上走過了壹年又壹年,沒有挫折,沒有風浪,而我還整天抱怨這個,抱怨那個。其實我根本沒有咀嚼過生活中的苦澀,我是幸福的。然而幸福中的我根本沒有意識到能吃飽穿暖,背上書包去上學,每天接受家人們的關愛,社會的關註是壹種莫大的快樂。
我們需要具備魯濱遜那樣的刻苦奮鬥的精神。 在他認為,不管什麽事情，壹旦去做，是絕對會成功的。我們學習也壹樣,必須相信自己有能力把各個學科學好,這樣在學習過程中才會有壹股動力不斷促使我們前進.同時,還必須在做好每壹件事後力求精益求精。
“壹本好書能拯救壹個人。”現在我百分之百相信這句話.這188頁向我展示了魯賓遜自信,自立,自尊,自強,永不滿足,不甘平庸的精神;告訴我魯賓遜靠自己的誠實,善良,智慧和堅毅,去創建,去開拓。他的精神值得我們學習!