實例分析
實例
甲公司因轉產致使壹臺價值1000萬元的精密機床閑置。該公司董事長王某代表本公司與乙公司簽訂了壹份機床轉讓合同。合同規定，精密機床作價950萬元，甲公司於10月31日前交貨，乙公司在交貨後10天內付清款項。在交貨日前，甲公司發現乙公司經營狀況惡化，通知乙公司提供擔保，乙公司予以拒絕。又過了壹個月，甲公司發現乙公司的經營狀況進壹步惡化，於是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。
問：(1)甲公司中止履行的理由能否成立？為什麽？
(2)甲公司能否解除合同？為什麽？
解題過程
第壹步，我們需要提取有用信息，排除沒有意義的信息。
這是壹個比較簡單的案例分析題，從題目文字來看涉及到的主體只有三個：甲公司、乙公司、王某。通過閱讀，我們可以提取以下有用的信息：a、王某是甲公司的代表人；b、甲公司與乙公司簽訂了轉讓合同，約定甲公司先交貨，乙公司後付款；c、乙公司經營狀況惡化;d、甲公司要求乙公司提供擔保，乙公司拒絕提供；e、甲公司提出解除合同。其他信息，比如合同的標的(機床)及其價格、甲公司出賣機床的原因(因轉產閑置)等等都可以忽略掉，與解題無關。另外，對於a信息(王某是甲公司的代表人)我們可以進壹步確定其意義，即王某代表甲公司簽訂合同，合同的當事人依然是甲公司，王某不是合同的當事人。所以a信息實際上也屬於對解題無關緊要的信息類別。
上述提取出來的有用信息，按照時間順序排列就是：甲乙公司簽訂合同——乙公司經營惡化——甲公司要求乙公司提供擔保——乙公司拒絕提供擔保——甲公司解除合同。
第二步，我們來分析法律關系和權利義務內容。
在這個題中，法律關系比較明顯。題目中明確告知考生甲公司與乙公司之間是合同關系。那麽考生需要進壹步想到，合同關系涉及到合同的訂立、合同的履行、合同的終止、違約等內容，那麽這個題目涉及到的是哪個方面呢？由於合同的簽訂在題目中壹筆帶過，而合同並沒有終止，所以我們可以確定該題可能涉及到合同的履行方面，可能涉及到違約的問題。
先看合同的履行方面。合同履行方面無非涉及到履行方式是否符合合同約定、雙方當事人的法定權利義務和約定權利義務等內容。合同當事人的權利義務是按照合同的內容來確定的。按照合同，甲公司應當先對乙公司交付貨物，然後乙公司再支付貨款。這裏有壹個履行先後的問題。壹旦在考題當中出現合同關系，同時存在履行先後順序，考生應當馬上想到不安履行抗辯權的內容。於是《合同法》的相關內容應該馬上浮現在考生的腦海中。《合同法》第68、69條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之壹的，可以中止履行：(壹)經營狀況嚴重惡化；(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；(三)喪失商業信譽；(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的壹方可以解除合同。”
我們再來分析，看本題是否涉及到合同違約的內容。如果甲公司提出解除合同是有法律依據的，那就是甲公司在行使正當的權利，乙公司應當尊重甲公司的權利。如果解除合同無法無據，甲公司的行為就屬於違反合同約定的行為。通過前面對於不安抗辯權的分析，我們看到甲公司是有權提出解除合同的，所以本題也就不涉及違約的問題。
分析到此，我們已經對本題的解答有了壹個初步的意見，只需簡潔地書寫下來。
參考答案
(1)在本案中，根據甲乙公司雙方的合同約定，甲公司應當預先交貨給買方乙公司。但是，甲公司作為先為給付的壹方，在對方財產狀況明顯惡化且未提供適當擔保，可能危及債權實現時，可以依據《合同法》第68條的規定主張不安抗辯權，中止合同履行。因此，在發生糾紛時，人民法院應支持甲公司的主張。
(2)甲公司在依法中止履行合同後，及時通知了乙公司。但是乙公司在合理期限內未恢復履行能力，也沒有為甲公司提供適當的擔保。所以，甲公司依法享有解除合同的權利。
從以往的自考考題來看，案例分析類型題有時顯得特別復雜。比如事實陳述很長，幹擾信息特別多，或者設問比較靈活(例如直接問考生“本案應當如何處理”)。筆者通過對這個簡單實例的分析是想讓考生明白，只要掌握了解題訣竅，案例分析類型題的解題其實並不復雜。考生如果能做到擺正心態，熟練運用本文介紹的方法來分析題目、解答題目，那麽再復雜的考題也可以歸結為從信息(案件事實)到關系(法律關系的分析)，再到內容(權利義務)這樣壹個解題過程，問題也就像皰丁解牛般迎刃而解。