接下來，我把這兩個片子的分歧做個總結
1.究竟是CO2增加讓全球變暖，還是全球變暖讓CO2增加愛
說實話，《難以忽視的真相》確實是壹個不錯的紀錄片，很能抓住觀眾的心，講述者又是在2000年與布什競爭美國總統的參議院戈爾，讓人覺得很有說服力，戈爾的理論是，CO2的增加，使陽光的溫度在地球上更長保存，而現代工業加速co2的排放導致全球變暖，他的依據是古代南極的冰芯上得到的數據，CO2的含量增加，同時全球的溫度增加，CO2的含量下降，溫度也同時下降，這個數據是有科學保證的，這個現象看起來很有說服力，但是《大騙局》中也說了，戈爾沒有解釋壹個很重要的壹點，那就是究竟是CO2上升導致全球變暖，還是全球變暖導致CO2上升，這個是壹個很關鍵的問題，他直接影響到全球變暖和CO2的關系的可信性，在《大騙局》中有這麽壹組數據，和戈爾的數據很像，不過可以明顯看出他們變化的先後順序，那就是溫度升高，導致CO2增加，溫度降低導致CO2減少。他們認為溫度升高，導致海水的溶解度降低，從而使海洋釋放出大量co2，溫度降低，導致海水的溶解度升高，從而吸收了大量的CO2，這個理論在我看來是很站得住腳的。要知道人類排放的CO2只占大氣中co2很少壹部分，只有百分之幾，火山每年產生的CO2比工廠、汽車、植物和人類加起來的都多，制造更多CO2的是動物和細菌，它們每年制造出1500億噸的CO2，而人類只制造 65億噸，而且CO2 的最大來源是海洋。所以在這壹點，我是比較認同《大騙局》的理論的
2.全球變暖是壹個周期循環的常態嗎？
《大騙局》中說，全球變暖只是壹個常態，他是由於太陽黑子的暴風來決定的，也就是說，太陽表面的周期性活動讓地球在壹個時期變暖，壹個時期變冷，所以現在我們只是處在壹個很正常的變暖期，這沒什麽可大驚小怪的，在過去甚至有比現在還高的溫度，而且持續了幾百年。但是《真相》中給出了壹個圖標，上面清楚的顯示了從1000年到2000年的氣溫，只有兩個很短暫的溫暖期，其他大部分是寒冷期，而這兩個溫暖期的最高溫度低於我們現階段的溫度，因為有數據最參考，所以我在這裏比較相信《真相》的說法，如今的穩定增加是不正常的，是比過去要高的。
3.如果我們繼續這麽下去的話，地球的溫度真的會直線升高嗎？南極真的會融化嗎？
這個問題，在《真相》中，戈爾給出了壹個數據，如果我們不做什麽改變，那溫度會幾乎是直線升高，但這裏有壹點我很懷疑，那就是上面的第壹條，因為這個溫度上升的模型是以CO2升高導致溫度上升為理論基礎的，但是萬壹這個理論是有問題的，那這個數據也是有問題的。而且在過去有過幾千年的溫暖時期，北極熊也沒有滅絕啊~~~所以這裏我持懷疑態度。
4.全球變暖對我們來說真的是個災難嗎？
這個問題，其實也不能算分歧，因為《大騙局》認為氣溫會升高，但不會升高很多，全球會迎來壹個溫暖期。這對人類來說是好事，我們的收成會更好，會有更多的方適宜居住，比如歐洲中世紀的溫暖期，也正式歐洲最富裕的時期（當然，前提是溫度不會升高到影響到讓南極冰塊融化）
而《真相》認為溫度會急劇上升，融化掉冰川，使世界海平面升高，城市被淹沒，氣候被改變，這個當然是很可怕的事情，所以得出這兩個完全不同的結論是基於他們有兩個不同的假設。
5.科學界確實完全同意全球變暖始於CO2的說法嗎？
在《真相》中，戈爾給出了壹個數據，關於全球變暖的論文是928篇，反對的是0篇，壹個反對全球變暖的政府人員被解雇後進了美孚石油公司上班（也就是說那些反對的人是被石油公司籌傭的），而《大騙局》中說，很多科學家因為得到研究經費，不得不承認全球變暖和CO2的正確，裏面有壹個很有意思的列子：比如說妳想要研究松樹的習性，那妳在提交研究申請時就要這麽寫“我想研究松樹的群居行為和全球變暖之間的聯系”，因為這麽寫妳就很容易得到研究經費，因為他“政治正確”。
在這壹塊估計我們是沒法了解的，所以我也不知道到底那個是真的。
這是我看過這兩個影片後得出的分歧點，但是他們都有壹個***同點，那就是全球確實在變暖。當究竟是不是CO2造成的，還是各說各話~
以上就是我看了這兩個片子的看法，希望對妳有幫助。
（森林多多木原創）