1、利益區別：
規則功利主義強調的是：不要看特定的情境，要看壹般情況下服從這個規則會帶來怎樣的功利。
行動功利主義強調的是：先做，且這件事的功壹定大於弊。
2、個人角度區別：
規則功利主義強調的是：指從我個人角度出發的功利考慮。
行動功利主義強調的是：從功利原則所說的“最多數人最大功利”的客觀角度考慮
3、思考區別：
規則功利主義強調的是：從整體思考，以及所帶來的後果。
行動功利主義強調的是：從某壹件小事，壹個細節所來的的利弊。
擴展資料：
西方哲學家壹直企圖尋找某種獨立於人們日常道德觀念的客觀正確的道德原則，尋找這些原則和體系的哲學反思活動就是規範倫理學。本書緊緊圍繞“什麽使得壹個行為成為壹個道德的行為”這壹規範倫理學的核心問題，對當代西方流行的規範倫理學理論進行了系統的闡述。
這些理論包括：倫理學利己主義、行動功利主義、規則功利主義、康德義務論、羅斯的初始義務論、自利契約論、非自利契約論、經典美德倫理學和當代規範美德倫理學，其中對契約論和美德倫理學的介紹是《當代西方規範倫理學》的亮點之壹。
規則功利主義要求我們從特定情境中把行為規範抽出來思考：把“落水救人”這個原則單獨拿出來看，它顯然比“落水不救人”的功利更大，所以就可以確定“落水救人”的規則，而這就要求我們在具體的情境中按照該規則行動。
但是行為功利主義的反駁是，既然“落水救人”這個規則比“落水不救人”有更大功利，那麽“落水並且在情境T中不救人，在其他情境中救人”這不也可以成為壹個規則嗎？
這個規則難道不是比“落水救人”的規則功利更大嗎？這就導致在情境T中出現了坍塌，上述規則坍塌為：“在情境T中按照功利原則行動，而在其他情境中按照‘落水救人’的規則行動”。更進壹步，在任何特定情境中，都會出現這樣的坍塌，
因為可以這樣考慮：在情境X中，假設能夠按照規則功利主義得出壹個規則K。如果按照K行動不會帶來最大的功利，那麽我們就不應該按照K行動，而應該服從功利原則，因此K是錯誤的；
而如果按照K行動可以帶來最大的功利，那麽按照功利原則肯定也可以帶來最大的功利，因此K是多余的。這樣，K要麽是錯誤的，要麽是多余的，所以在任何情境中，K都要坍塌為功利原則。