塞德曼/瓦格納
本文討論的各種觀點後現代主義之間的社會理論家和批評家。他們認為，今天的科學和社會的作用，在更廣泛的討論是壹個西方的社會意義。從本質上講，這是爭論的科學意義和學者智。
現代的挑戰
社會科學家們從來沒有擁有過自己的身份和角色，社會性，穩定性和豪華感。因為他們接受了社會科學的影響壹直受到質疑。關於社會科學的認識論，政治和道德的爭論壹直沒有中斷狀態。社會科學是否是科學？或者，他們只是其中的壹部分的人文嗎？從自然科學，社會科學的形成和解釋的概念，不同的嗎？不壹定與社會科學的意識形態性質？或者它的道德，政治的特點僅僅意味著它乳臭未幹的嗎？這些問題所造成的嚴重關註的社會科學知識的合法性和機構的合法性。
60?70歲是壹個重要的時期，科學的社會影響的鬥爭。主導的社會科學的實證主義壹直是人們批評。壹系列的哲學運動，其中最突出的詮釋學，日常語言哲學，後經驗主義的科學哲學，後結構主義，攻擊實證主義占主導地位的正統性。批評者認為這些主張贊成，涉及自然科學和社會科學的經驗和整理的真正詮釋了哲學，美學和倫理思想起到了重要作用在所有的實證調查抵抗的經驗參數，科學和文學的解釋的壹致好評。盡管有這些批評的壹些基本要點，但其他同樣重要的問題是不壹樣的。例如，與詮釋學傾向的社會科學家的壹般性的後經驗主義的分析表明，采取更重視的背景和描述的路徑。
從實證批評這些雄辯之間爭論的焦點遷移。壹方面，目前的爭論主要集中在社會科學中的詮釋學，後短期和長期的經驗主義與批判 - 的相對優點和缺點的各種範式。換句話說，實證主義的社會科學模式是拒絕接受這些理論的辯論，但科學的認識論特權仍然沒有受到挑戰。因此，社會科學家解釋學，後實證主義，批判理論作為壹種替代的社會科學基礎。另壹方面，對實證主義的批評，批評，尤其是後結構主義等，以實證主義和科學主義的批評者的挑戰。很多人都開始強調任何的社會，歷史的研究嵌入必遭失敗，其基本的道德和政治性質，以及試圖提供壹個統壹的社會科學範式的努力，確實不合格意大利。因此，壹個新的部門：壹方面，要堅持獲得可靠的分析的基礎上的可能性和可取的社會科學家，即“現代派”，另壹方面是這種想法的批評。後現代主義現代主義試圖在社會科學，社會科學奠定了基礎，並推出了綜合的方法來批評。後現代主義的批評現代主義的社會科學的思考之間的關系的科學知識，權力和社會，以及科學，批評和敘事之間的關系。
追求的科學知識和社會進步的啟蒙思想家和現代主義的啟蒙思想家的批判形而上學和宗教，但他們從未放棄以下概念：必須是普遍的，真正的知識為基礎，以某種形式元話語。因此，作為科學真理的中介取代神學教義。最初的研究自然的科學範式的背景下，擴展到人文和社會領域的發展。到年底的18世紀，提出了建立壹門社會科學如雨後春筍般激增。
從社會科學的創始人期，直到古典時期，現代主義設計的旗幟還沒有倒。公認的古典大師 - 孔德，馬克思，斯賓塞，塗爾幹，韋伯，柏拉圖，小，或病房 - 實際上傳播的特權地位的科學認識論的科學發現追求的普遍原則的基礎上的統壹知識，以及科學的實用價值。例如，雖然社會科學的概念框架和解釋的原則，孔德和馬克思是有分歧的，但他們是自己的努力，以科學實踐和老壹輩，以及當代的對手前科學的，或純粹的“思想”站在區別的。此外，兩個古典大師，科學社會的進步做出貢獻。孔德希望他的“實證哲學”和“積極的政治意願，引導社會重建後的法國大革命。馬克思認為，工人階級成為壹個革命的政治動機，成為物質的力量，將有助於他的政治經濟學批判了人類的解放
但是，在某壹方面，古典大師的偏離從它的先驅。前社會科學的哲學元話語後者的基礎上，越來越多地希望社會理論提供了基礎的革命。在地平線上的話語在19世紀的社會理論為基礎的概念，它的目標是建立社會科學的概念和問題的基本前提;裁決，經驗和理論爭議，解釋系統，包括概念框架，以統壹的各種研究。
經歷了20世紀，社會科學，文化與制度合法性的過程，這個過程是壹種獨特的方式來塑造社會科學。社會科學學科，增強其科學性的要求。在努力獲得機構的合法性和物力資源，當代社會科學家常常被迫壓制科學 - 道德實踐的作用，扮演的政治角色。邏輯實證主義的目的是提供壹個基本知識第壹原則。院校自主權的同時，他們試圖在社會科學的發展自己的分析和研究議程。知識的辯論往往被視為純粹的學科分析方法的問題來處理，因此，作為社會理論元話語 - 其目的是為了確定延長學科爭議 - 角色理論的今天，尤其是社會學的理論，通常被定義為壹個獨特的“專業人士”的專業領域，它關註的是自己的“獨立自存的”認識論的分析和方法問題社會理論為基礎的話語，逐漸變成壹元論。
現代化的關鍵
具有諷刺意味的，社會科學的體制，在這成功的，導致現代主義設計的批評。例如，社會科學的私人和公***資助的機構 - 他們勢必會影響到社會科學 - ，逐漸依賴程度越來越高，其造成的索賠價值中立的懷疑。斯蒂芬·特納證明文件的缺點和矛盾的20世紀的基本概念，社會學家實現，但是，他的主，這些想法往往導致了豐碩的研究課題，但他們也產生了元理論的話語，唯壹的參考點有時似乎只是其他文本或其他本文討論重建社會作為壹個純粹的分析模式的研究相結合，將他們的做法，道德和政治上的意圖，並加強公眾的社會科學晦澀模糊的感覺。社會理論的發現方式社會研究奠定了基礎，從而陷入混亂的元理論網絡，情況更是這樣。後現代主義中的壹部分似乎是壹個針對上述情況，以及社會科學的目的只有經驗主義或拖，或社會科學拖動到漫無目的的理性沖突，在壹個層面上，後現代主義的特征，作為壹個運動的知識，重新獲得活力。
當然，後現代主義是不是第壹次嘗試通過批判和重建在知識分子重生。壹個幾下，如壹個社會科學歷史讀不斷大壹戲劇。從孔德的批評的啟蒙思想家，或馬克思的批判孔德，塗爾幹和韋伯馬克思的批判，直到帕森斯試圖合成的經典傳統，並在新馬克思主義，社會學交換理論和結構的結構功能，取而代之的努力，通過社會分析和批判和重建補充渴望成為壹個經久不衰的主題。後現代主義的批判也許是獨特的，所有競爭性的學校發起了挑戰的思想對抗或社會科學的概念實際上是***享的典範。後現代主義的批評如下的概念，現代性，科學本身 - 而不是這樣或那樣的理論和範式 - 理性的形式的許可證或真理媒體，駁斥了科學，聲稱只的科學知識，準確，可靠的基礎上的壹份聲明。統壹，協商壹致的基礎上的科學議程提出了異議。質疑現代主義的信念，社會科學的主要作用是提供壹個堅實的概念基礎社會研究後現代主義批評現代主義：是科學，或者說應該是價值中立的觀點，後現代主義強調了科學的現實意義和道德意義。
後現代主義的批評索賠的中心主題：科學知識是普遍的，可以使用上下文的方式予以確認。聲明後現代主義真理的標準設置上下文。歐洲和英美的社會科學知識默認情況下，不可避免地與西方現代文化的具體標準，如認知的真理和道德的分離和美學知識，認知真理的事實上的優先重點命題的知識，以及所有的基本原則，什麽都可以算作證據或事實成立，是中西方文化傳統中的壹致性。此外，在各學科在社會科學中，就可以算作壹個有效的研究或理論的評價標準有沖突的。對於壹些社會科學家，可預測性，系統的概念，簡單的，可量化的主要標準，壹些社會科學家強調的全面性的解釋，描述了豐富的推理中立或強調道德，政治和審美標準。這些不同的價值標準，似乎達到壹個合理的***識，可避免
現代性批判超越了壹般的科學的歷史。情況下。塞德曼（S.Seidman）的贊同激進的科學中心（偏心）。他提出的社會科學知識，不僅具有廣泛的文明，以及國家文化的壹部分，商標，但也他們的生產更具體的階級，種族，性別或性取向的印記。因此，任何企圖建立的壹般理論主張被解構，或通過揭示的基本概念和解釋，以揭示特定的社會地位和旨趣。
壹個分散的社會科學概念，強調社會科學的做法 - 道德和政治意義。LEMO（C.Lemert）的指出，他認為社會科學，政治科學和認識論交織在壹起。的範圍和社會科學的解釋，強調壹些社會過程的約束和權限的方式來構建特定群體的社會現實和社會議程。事實上，後現代主義的社會科學知識隱含在現實設計，是不是壹個科學問題與實際功能的知識，社會科學知識，而是被看作是壹個策略，采取個人和團體，以促進他們的利益，尋求社會的議程，或奪取政權的鬥爭之間的關系。超越的思想政治學的科學和電源。因此，社會科學的角度來看，後現代的，科學作為壹項重要的社會和政治力量，經濟，家庭，國家或成為現代社會的壹個重要力量。教會是比肩而立。
後現代主義者傾向於同意以下形式的社會研究，結合他們實際意圖和道德意圖，他們改變的領土，其重點（本地主題需要優先級比壹般的主題）的約束，他們是由敘事，而不是表達的壹般理論。
因此贊成的實際和道德利益的敘事融入社會的壹般理論，塞德曼的Lemo促進社會調查模式的解構，這種模式將揭示虛假的概念，封閉的社會建構主義理論水平，使我們專註於話語。尼科爾森，不過，變成了壹個包容性的跨文化的後現代理論，擁抱戰略防禦。後現代主義的概念並不壹定拒絕的詳細分析社會分析方法精制而成，而是挑起社會調查的疑問，可以建立以下的聲音，這使得它的讓步認識論地位的基礎上，以某種方式。同樣，後現代主義並不壹定排斥反應的壹般分析步驟，但包羅壹切的理論，或尋求壹個統壹的社會科學範式的做法。後現代主義對現代主義的壹種整體，要解構理論，家譜的分析來代替理論建設力度，再推出壹個道德和政治問題，為中心的主題。
後現代主義的批評：維護自己的後現代的挑戰，各種學科的科學理論的批評。許多現代主義不承認建立社會科學的基礎是不可能的。因此，多方面的努力，重新構建理論話語的基礎，這是最明顯的哈貝馬斯，吉登斯的著作。其他是後現代批評的後果幾乎和道德上的懷疑。後現代主義，相對主義和虛無主義的到底是什麽？
激進的中心會懷疑任何理性話語的標準呢？拒絕的壹般理論給了壹個明確的分析的理論和批評的節目，人們紛紛質疑的設計是否意味著激進的解構主義，後現代主義意味著所有地區都出了問題，或者是不合法的嗎？激進的歷史將被引導到批評的批評缺乏深入的分析沖動描述的理論學說。
壹些批評者認為，最根本的缺陷是後現代主義：不依靠社會學理論框架的相對主義和應用程序體系結構的知識來區分。選擇的不過，如果您認為通過某種參照系，那麽真正的研究的社會現象做框架，以研究的社會現象，這主要是排他性選擇，因而很容易被煽動的後現代主義解構。沒有采取排他的態度，他的學說之壹。批評者認為，在這個層面上，將解構唯我論。
批評者認為，後現代主義是太容易忽略了科學的可能性社會學理論中最社會學批評的後現代主義，都可能會達到某種類型的壹般理論（壹般性），是值得追求的，有些人甚至認為，基本的社會過程在許多方面已經積累的知識。
柯林斯（R.Collins）的明確持有這種觀點，他認為，抽象的層次上，我們應著眼於基本的社會過程。他聲稱，已經積累了大量的知識，這種類型的過程，但這種成功是由於混亂的實際和思想（即評估）建築與建築科學和被埋沒了切實可行的框架只能應用於壹個封閉的物理系統。思想框架（當帝國主義的態度），所以我們看到的只是，我們要看到的。與此相反，科學的框架的其他架構的包容性和連接壹方面，另壹方面，是能夠超越它們，產生知識的普遍性。因此，盡管後現代，柯林斯社會學的批評樂觀的理論奠定了基礎。
其他人也做出了類似的說法，即使他們是自然的設計理念有很大的不同。達米科（達米科）簡要分析相對主義“的概念卡爾納普，波普爾的世界（自然對象和世界的狀態），隨後擴展到世界的趨勢（的精神狀態和行為的世界）和世界（客觀世界的思想內容）部門的框架。在他看來，社會科學的壹種形式，這些概念可以吸收所有的後現代主義的批評，而無需特殊主義的讓步。
瓦格納（D.Wagner）試圖理解的框架，它的作用在社會學理論的性質。通過吸收之前很多人（尤其是支持者）羅伯特·默頓和理論構建開放的理論研究和實證研究社會學的障礙，壹直沒有成功的經驗，瓦格納確定這些嘗試幾個教育。例如，您不能促進發展理論相結合，與壹般的框架或理論。的壹般理論，然而，發揮綜合性和指導性的目的，我們必須仔細琢磨。
特納（J.Turner）的，澄清的位置可能更接近比任何其他批評家現代主義，雖然他做了壹個重要的修訂這個位置。實證前景，特納捍衛演繹的嚴謹性，可預測性，以及評價標準理論可驗證的重要性。然而，他的這些標準的應用輕松演繹的理論不壹定是準確的預測是困難的工作，按照公理;最後的檢查不可能。此外，他斷然拒絕了理論的歸納過程的中立的觀察。特納和柯林斯質疑的現象學唯我論和歷史特殊觸發這種形式的實證主義所提出的批評。他指出，這些批評是基於壹個天真的認為科學的本質，因此並沒有妨礙實證的社會理論。
現代主義和後現代主義：走向語境的社會理論，後現代主義和科學的理論可能不對立的兩極，但他們確實是引人註目的，體現了兩個不同的社會學理論的特點和目標圖像，尤其是，特別是當它涉及到政治意識形態。壹些研究人員試圖探討這兩個矛盾的圖像之間的中間地帶。壹般來說，這些研究人員認為是後現代主義的步驟建立的壹部分，但他們也試圖超越這樣的批評，以恢復壹些社會理論的比較籠統的概念。
之間的現代主義和後現代主義，現代主義的接受程度，其中有壹個比較特殊的性質取決於之間的中間地帶。例如，在社會科學和社會的話語：對壹個公民社會學贊成多元化的壹般理論，理查德·哈維·布朗（雖然他是非常不同的，從在瓦多加納點之壹談論這個問題）。布朗認為，揭示了多樣性的社會科學話語的壹般理論：這些理論是內部壹致的，有不同的比喻，思想旨趣。因此，壹般的實證主義理論是有機的和機械的比喻，它的思想旨趣重點的社會秩序的穩定和維護。但是，這樣的理論是不足以處理個別的反射特性的社會世界。
為了使用此功能，布朗提出了另壹個理論，它是構成社會的交往行為。作為語言結構由語音事件創建壹系列的社會結構。例如，在經濟分析中，貨幣結構（這意味著）的價值，它並不意味著通過任何其他有價值的東西。對於布朗，本研究方向有以下幾個優點：它包含了微觀，中觀和宏觀分析，敢於自我反省，認識到自己的道德和政治功能，有助於打破政治邊界的任意。
阿諾維茲（S.Aronowitz）提出的壹般理論代替另壹個不同的。他認為，法蘭克福學派建立了強有力的批判的社會理論。它的焦點已經從壹個技術的合理性，流行文化和消費主義政治經濟學批判的批判。批判理論實證主義的替代品，而後者被認為有助於社會的統治。
他們的意見成為“理論的張力：的否定辯證法靈丹妙藥？的文字，阿諾維茲，現在需要進行重建批判理論本質上是社會的變化是不可能的，因為其社會分析。壹個壹維的，和修辭學的東西純粹是消極的。阿諾維茲呼籲重建批判理論的形成澄清的社會沖突，但也其持有的壹般範圍的壹種批判的態度。
選擇材料，以創建壹個更靈活的壹般理論概念，其他壹些中間地帶妥協。卡爾霍恩（C.Calhoun）的壹般理論，作為壹個傳統的反射關心的廣泛的應用（通用），也表示擔憂的表達規律的，比如SQL語句的可用公式。的特殊性，文化，歷史和社會科學“克雷格指出，有壹種東西，可以作為壹種替代這種傳統的關註。
他贊同壹個文化敏感的（不管的值，或值的差異？的差異是非常敏感的）的壹般理論和歷史的特殊性。在他看來，理論的產生是壹個歷史現象，它只能生產領域與特定的時間和作為替代的理論話語場。然而，這方面的工作，持久的跨文化和歷史的描述努力可以創造壹個更壹般的理論基礎。
據卡爾霍恩的後現代主義的理解實際上是現代性的內積。它的缺點有兩方面的這種更壹般的以研究為導向的挑戰。首先，它可以為後現代批評的規範判斷的基礎上。其次，它的差異提升到了壹個絕對的高度，但踐踏主體間性的概念。因此，雖然後現代批評的貢獻很多，但最終只是其中的壹個知識社會學的貢獻。
此外，它可能是很重要的，尋求***識的行為就是壹個中心目標。亞歷山大認為，即使解釋的理念也是基於以下概念：生活世界的客觀的，它采取的形式的壹個普遍的***識。因此，探索的基礎上試圖創建壹個***享的社會學研究活動約束力的規範理論的原因，是至關重要的。亞歷山大的結論是：如果社會理論具有堅實的基礎，他們可能會被忘記，是不容忽視的。然而，具有諷刺意味的是，正是因為它缺乏真正的基礎，我們需要積極探索。
繼續進行對話，與現代社會理論和它的批評者認為，西方社會更廣泛的討論，在今天的科學意義和社會作用的壹個組成部分。樂觀的啟蒙運動的思想家們和他們的後代（科學將產生促進良好的社會事實）壹些批評。科學協會的幸福與納粹主義，公眾的不滿與醫療科學和精神病學，黑人，婦女和同性戀運動科學的攻擊，以達到很快成為壹個充滿天真的明白壹點，啟蒙運動的信念。然而，科學仍然具有神聖的光環，企業家，政治家和學者經常幫文化的貨幣。有最近指出，毫無疑問，這是科學的左派，右派牽連的社會和政治傾向，先進的科學意義和社會作用在當今的參數。
內的紀律，這種討論通常是在壹個認識論問題的形式。科學是否是壹種獨特的知識特權？哪種類型的知識是科學的嗎？我們應該如何理解科學與社會工作嗎？學科內的科學探究作為發展加劇。科學改善制度細化，它已成為越來越明顯的不同社會制度和國家組織壹個強大的社會力量。從另壹個角度來看，作為大學至今已被排除在外的人群 - 人的膚色，女權主義者，男/女同性戀，從能力和老人 - 開放的社會作用的科學問題，也出現了。對某些人來說，紀律手段和社會事務的科學排他性是緊密相連的。我們相信，相互牽連的科學和社會意義 - 科學是如何的要求，也客觀知識，話語和社會力量，形成社會認同和規範的制度秩序 - 存在於後現代主義的批評者，辯論過了基礎。最終，科學意義上的爭論，學者馳（韋伯語言）。
樓上