神話批評與原型批評,進而言之,心理原型與文學原型等概念以及它們之間的關系,壹直是我們在對這壹流派研究中面臨的重要問題。國內學術界對這些概念認識上的模糊和內涵使用上的混亂,常常使讀者閱讀這類著作時,如墜雲霧之中。所以,認真分析和科學把握這些概念的內涵,以期正確地使用它們,是當前批評界要做的主要任務。本文正是在這種認識的基礎上,選擇這壹課題進行研究的。本論文的重要內容如下:
壹、神話批評和原型批評的關系。很多學者認為兩者異名同實,筆者經過辨析,提出了不同意見。本篇論文的第壹章集中論述了神話批評和原型批評各自的研究重心所在,並依照美國學者M·H·艾布拉姆斯在《鏡與燈》中對文學批評理論的總結成果,區分了二者。筆者認為神話批評主要是壹種對文學的外在性研究,原型批評則是壹種對於文學內部的本體論研究,內外視角的不同是它們的根本區別所在。
二、對於原型概念的理解。原型概念在榮格和弗萊的著作中均占據重要位置,但它們的意義並不壹致。榮格和弗萊十分強調他們分別從事的心理學和文學研究的學科獨立性,因此原型概念的內涵和外延在他們那裏具有鮮明的學科特色,也就是說他們對於原型概念的使用是在不同層面上、不同領域中展開的。但是,後來的許多學者在使用原型概念時對這兩層含義並未首先做出區分,這造成了對作為文學批評方法的原型批評理論理解上的混亂。本文第二章建議明確提出“心理原型”和“文學原型”之分,並分別就原型在心理學領域和文學領域中的具體所指做出了論述。筆者出於興趣涉足原型批評領域,但在閱讀中遇上了許多難題。本篇論文針對原型批評理論中的壹些重要問題陳述了筆者十分簡略的個人看法,希望能在眾多老師的幫助下進壹步開展研究。國內有關原型批評的文字出現始見於八十年代初。
葉舒憲在1987年選編出版的《神話壹原型批評》壹書第壹次把“神話壹原型批評”作為這壹引進的文學批評流派的名稱,從文學理論和批評實踐兩方面系統地譯介了國外與之相關的壹批文章。這意味著國內學者開始對這壹流派的方式方法流露出極濃厚興趣。這本書幾乎成了後來國內學術界系統了解這壹流派的入門必讀書,其中的壹些說法得到後來學者的普遍認可和大量引用。但筆者在隨後閱讀相關資料時卻發現,或許這個流派的產生本就源自於人類學、心理學等眾多學科研究成果的***同滋養,紛繁的學科背景使這壹流派的許多內容也變得復雜起來。
國內學術界壹方面熱心使用“神話”、“原型”這些新穎的流行術語,另壹方面在各自的陳述中仍顯示出大量不盡壹致甚至相互矛盾的地方,包括對於這個流派的名字使用、內容介紹和影響評價上。這直接導致進壹步理解和借鑒上的困難,把後學者置於十分仿徨的境地。
筆者認為問題主要表現在兩個方面:壹、對這壹流派的名字的使用上。名字的使用並不是壹個簡單到可以忽略不計的問題,它真切地反映出不同使用者對同壹問題的不同理解情況。二、對其中的核心概念—“原型”的理解同樣十分混亂面對眾多的關於什麽是原型的說明性文字,人們急切的想知道原型到底是什麽,有的緊緊抓住自己認為重要的某壹方面;有的力圖從所有的原型說明中概括出壹個更具兼容性、更加精煉的定義來。
現當代文論的著作中,與神話壹原型批評相關的主要有以下兒種:
壹、《當代西方文藝理論》,朱立元主編,華東師範大學出版社,1999年版。書中直接稱之為“原型批評”:“原型批評 是二十世紀五六十年代流行於西方的壹個十分重要的批評流派,其主要創始人是加拿大的弗萊 (諾思洛普·弗萊NorthropFrye’1912壹1991)。不少批評家認為,原型批評曾壹度與馬克思主義批評和精神分析批評在西方文論界起過`三足鼎立’的作用。……原型批評在二十世紀六十年代達到高潮,對文學研究(尤其是在中世紀文藝復興研究方面)產生了極大影響”。
二、《西方當代文學批評在中國》,陳厚誠、王寧主編,百花文藝出版社,2000年11月版。書中顯然認可了葉舒憲關於“神話壹原型批評”的說法。並在這壹章的第二節“神話壹原型批評在中國的傳播”中全文采用了葉舒憲在1999年第壹期《社會科學研究》上發表的同名論文。
三、《西方二十世紀文論史》,張首映著。書中稱之為“神話與原型批評”,而且尤為重要的是作者把這壹流派歸入“第壹編:作者系統”中“精神分析”下的壹節。從中我們可以看出壹些端倪:作者顯然認為“神話與原型批評”主要是從分析藝術創作者的精神結構入手來闡釋文學作品和文學現象的。在此篇的結尾處有這麽壹段話:“弗萊主要是位文學史家,他提出的這種神話原型批評在西方影響很大,盡管其中有許多遊戲式看法,他提出從人類學、精神分析力壹面研究文學史的種種思路仍然可以給人啟發。”!’]
四、魏伯·司各特《西方文藝批評的五種模式》,重慶出版社,1983年版。司各特以自己的分類方式將文學批評主要少!為五類模式,即:原型批評模式、道德模式、精神分析模式、形式卞義批評模式、社會學批評模式。
五、魏爾弗雷德·居因(Wilfred·L·Guerin)等人在《AHandbook OfCriticalApproaehestoLiterature》中將它歹壹J為當代文學研究的四大方法之壹。此書的中譯本有兩種:壹種是徐進夫翻譯的《文學欣賞與批評》,臺北,幼獅文化事業公司,1975年出版,此書將“神話與原型批評”同傳統的批評、形式的批評、心理學的批評和表象的批評並列起來,作為五種最常見的批評模式推薦給文學研究者;另壹種是春風文藝出版社,1988年出版,姚錦清等人譯《文學批評方法手冊》(這種翻譯似乎更接近英文書名的原意),書中第四章題名為“神話與原型批評方法”,在正文中,神話批評與原型批評交替混同使用`。