米蘭達規則(Miranda Rule)
米蘭達規則包括兩個方面的內容：
壹、沈默權。這已為世人所***知，並成為保護犯罪嫌疑人基本人權的強有力的工具。沈默權，即對提問可以不回答，從而減少和避免刑訊逼供、誘供或懼於強權的假供，是當今世界各國普遍確立的無罪推定原則下犯罪嫌疑人擁有的壹項重要權利，它肯定了犯罪嫌疑人不得被迫自證有罪；
二、獲得律師幫助的權利。嫌疑人個人的力量不足以保證訊問的“正常”進行，律師的參與對訊問程序的合法有效起到監督保證作用，在壹定程序上是必不可少的，因此對無力聘請律師的，應由政府免費提供，以確保法律面前人人平等。
米蘭達壹案源自鳳凰城警察局地下室壹間地牢似的訊問室。
埃內斯托·米蘭達是名有前科的中學退學生，因於壹周前強奸壹名未成年少女而被捕。她事後發現了他的1953年帕卡德(Packard)車，辨認出它屬於那個讓她搭車，開往沙漠後將她奸汙的男子。他離開她時說了，“為我祈禱。”
從1963年3月2日天壹亮，警員們就輪番盤問這年輕的墨西哥裔美國人。他們的目的：供詞。
德布斯先生如今是鳳凰城壹名出眾的辯護律師。那天晚上，他是呆在警察局的探員之壹。他現在不怎麽記得那嫌疑人。“他是個小個墨西哥小子。在那個年頭，他就是那樣壹個無足輕重的人。”然而，德布斯倒是記得他的同事使用了壹切允許的手段，從“唱白臉和唱紅臉”的軟硬兼施到以把種種罪名加在他頭上相威脅。
“我記得我們幾個人對他連續訊問，”他說。“我們拼命使他供認。過了片刻，他招了。我想，堅持就是勝利吧。”
米蘭達最終在書面供狀上簽下字。法庭上，警方承認沒有告訴他有權獲得律師或提醒他可以不回答警方的提問。
多年以後，米蘭達會這麽說起那天：“從頭天晚上我就沒睡壹點覺。我累了。我剛下班，他們就把我抓走進行盤問。他們先提到壹項罪名，後來又提到另壹項，他們認定我就是那個人。”
埃內斯托被判有罪，刑期20至30年。他最親近的侄子戴維·米蘭達(David Miranda)說，事後沒有人關心這起案子。當年戴維還是個孩子。“我們以為這案子到此結束了。"其實沒有.
出乎意料的裏程碑
米蘭達壹案將成為首席大法官厄爾·沃倫(Earl Warren)領導的最高法院在保護被告權利方面所獲成就的頂峰。在他的主持下，法庭不斷削弱警察的權力，為了糾正司法制度中它所認為的不公正。
甚至在1966年米蘭達裁決之前，執法部門中的許多人就知道會有變化，而且會很快。1963年最高法院裁決所有刑事被告均有咨詢權；壹年後在上述裁決基礎上，確認犯罪嫌疑人在警方訊問時有權要求律師在場。
“我們當時意識到，我們的行動是在顯微鏡觀測下進行的，”曾任探員的德布斯回憶說。“我記得在警察大學時就有人告訴我法律要有變化，要謹慎。可是，不用說，壹上了街，就是另外壹碼事了。”
即使如此，很少人料到米蘭達權利會規定這樣全面的保護措施。首席法官親自撰寫了以5票對4票通過的裁決意見書。在意見書中，他對那時的警察手冊提出了挑戰。它指示訊問者“要控制和壓倒訊問對象”，“訊問要果斷堅定，決不手軟”，有時可連續幾天；它甚至指示“用計謀誘供。”
侄子的記憶
具有諷刺意味的是，在埃內斯托和鳳凰城警察不愉快的經歷之後，他的侄子卻成了警察局的探員。戴夫每天背讀米蘭達警告給犯罪嫌疑人聽，但是那些詞語對他更加意味深長。“念米蘭達權利給別人聽，有股子怪怪的感覺，”有19年警齡的老手邊抽動黑白相間的八字須邊說道。“我每壹次念它，都要想起他。”
戴夫·米蘭達所想的壹件事發生在他隨美國軍隊駐紮德國服役期間。有個士兵拿著壹份《星條報》(Star and Stripes)走過，大標題“導致具有裏程碑意義裁決的米蘭達被害”映入他的眼簾。
“我看了心煩意亂，”他說。“那些年我們壹直等他出獄。他終於自由了，可卻再也沒有機會開始新的生活。”
最高法院作出裁決後，埃內斯托壹案在沒有供詞的情況下重新審理。結果，仍然判決有罪。1973年假釋出獄後，埃內斯托去和他哥哥魯賓住在壹起。但日子對這個靦腆、寡言的埃內斯托很困難。戴夫·米蘭達說，“想找個活幹的是個有前科的人，又是叫米蘭達。這個名字不可能不引起雇主的註意，不可能不引起任何人的註意。這招來許多他不想要的關註。”
名聲只給埃內斯托帶來微薄的收益。據說他在鳳凰城大街上以壹、兩塊美元出售有他簽名的印著米蘭達權利的小卡片。沒多久，由於違反假釋規定而被送回監獄。
1976年被釋放後又和他哥哥住在壹起。由於誤解，他拒絕參加在家舉行的婚禮儀式，而去了市中心的拉阿馬波拉酒吧(La Amapola Bar)。壹場撲克牌戲成了拳打腳踢的毆鬥。埃內斯托把手上的血洗去再次出現時，被人用彎菜刀刺戳致死。
兇手始終沒有捉拿歸案。那天夜晚抓到壹名幫兇。把他帶往警察局前，壹名鳳凰城警察掏出壹張寛6.35厘米長9厘米的卡片，開始念道：“妳有權保持沈默......”
但凡看過有美國警察逮捕犯罪嫌疑份子情節的美國電影的任何人都會看到警員宣讀米蘭達權利：
“妳有權保持沈默。如果妳放棄保持沈默的權利，妳說的壹切會在法庭上用做對妳不利的供詞。妳有權獲得律師。如果妳希望有律師，但沒錢請律師，警方訊問開始前可為妳找壹位律師。”
米蘭達忠告的具體內容
米蘭達忠告
是指美國警察在對拘押嫌疑人訊問前應告之其可享受權利的規定，這些權利為：
1966年，美國聯邦最高法院最終確定了米蘭達規則，其內容如下：
憲法要求我告訴妳以下權利：
1、妳有權保持沈默，妳對任何壹個警察所說的壹切都將可能被作為法庭對妳不利的證據。
2、妳有權利在接受警察詢問之前委托律師，律師可以陪伴妳接受詢問的全過程。
3、如果妳付不起律師費，只要妳同意，在所有詢問之前將免費為妳提供壹名律師。
4、如果妳不願意回答問題，妳在任何時間都可以終止談話。
5、如果妳希望跟妳的律師談話，妳可以在任何時候停止回答問題，並且妳可以讓律師壹直伴隨妳詢問的全過程。
如果警察沒有提出米蘭達忠告，那由此而收集到證據將不被法院接受。
程序價值
米蘭達規則主要是體現了保障被告人人權的程序性規則，程序正義的價值在於訴訟雙方公平競爭。米蘭達規則的確立，改變了美國警察辦案的做法。在程序上有著非常重要的價值。
價值壹，米蘭達規則使美國憲法修正案第五條“任何人不得在刑事案中被迫對自己作證”更加具體化，從而加強了控方的舉證責任。“反對自證其罪原則”（rightagainstself－incrimination）是聯合國司法準則之壹，很多國家都確立了這壹原則。20世紀30年代，美國聯邦最高法院通過排除以刑訊等非法方法獲取的證據使之適用於偵察階段，米蘭達規則的確立，為“反對自證其罪原則”在偵察活動中的適用提供了進壹步的保障。這壹規則適用的範圍是可能導致刑罰或者更重刑罰的事實，既包括直接證明犯罪的事實和間接證明犯罪的事實以及導致發現犯罪的線索的事實。正是因為壹方當事人沒有義務幫助對方獲得用以反對自己的武器，訴訟的另壹方就必須依靠自己的力量獲取反對對手的武器。這樣就迫使在刑事訴訟中控方放棄對犯罪嫌疑人、被告人口供的依賴性。③如今，在美國這壹規則已擴大解釋為任何政府機構都不得強迫任何人自證其罪。被告人的口供在刑事審判中的證據作用發生了變化。
價值二，米蘭達規則在刑事訴訟程序中確立了審訊的定義。所謂“審訊”（interrogation），④壹般理解就是問話，目的是從問話者的口中掏出歸罪的證據。如果警察問被捕者：“這個人是不是妳殺的？”這個問話當然是審訊。在米蘭達案公布以後，如果被捕者選擇保持沈默，這樣的問話得出的證詞當然不能用作證據。這就要求警察對逮捕的人在問話前，必須要向他告知“米蘭達警告”，否則，就構成審訊，當然這種審訊是非法的，從審訊中得到的證據以及案件的線索都不得進入司法程序。從而，使審訊的合法性在警察的偵察活動中有了具體的界限。
價值三，加強了犯罪嫌疑人、被告人的防禦力量。⑤法國哲學家皮埃爾．勒魯曾說，“平等創造了司法和構成了司法”。然而，在刑事訴訟中，訴訟雙方是不平等的，特別是對窮人和文化程度不高或者說法律知識欠缺的群體來說，這種抵禦能力低下，他們不知道自己的權利是什麽，“米蘭達規則”的適用，使他們首先可以不要作出對自己不利的行為，說出對自己不利的話。他可以保持沈默，等到有律師提供法律幫助的時候再決定自己該做什麽，該說什麽。從而使訴訟力量達到平衡，在程序上保障了他們的訴訟權益。 總之，“米蘭達規則”是沈默權的具體體現，也是程序正義的壹系列思想的集中體現，反過來這些思想又是沈默權的基礎與源泉，與具體的規則相伴而生。正因為如此，“米蘭達規則”才被各界所接受。
--------------------------------------------------------------------------------
米蘭達權利歷史中壹些具有裏程碑意義的案件
1971年：“哈裏斯訴紐約”(Harris vs. New York)壹案的裁決經常被稱為是對米蘭達權利的第壹次打擊。最高法院裁決，沒有被告知米蘭達權利的被告所做陳述可以用來反駁其法庭供詞。
1975年：“俄勒岡州訴哈斯”(Oregon vs. Hass)壹案最高法院裁決，即使犯罪嫌疑人要求有律師在場後，警方訊問所得陳述仍然可用來反駁其法庭供詞。
1999年：弗吉尼亞州裏士滿(Richmond, Virginia)聯邦上訴法院裁決，公訴人可采用未向他宣讀其權利前所做的供狀。