歷史壹直以成敗論英雄，在看待歷史人物的態度上面，歷史觀有失偏頗有其勢力的壹面。甲午海戰的失敗，北洋艦隊的將領，到底誰該負戰敗的主要責任。
甲午海戰失敗後，北洋提督丁汝昌以身殉職，現在有人提出，丁汝昌先降後死，認為他的死並不是以身報國，而是自知罪責重大，以死卸責，以免家族遭到諸罰，認為他並不是什麽愛國將領，而是甲午海戰失敗的罪魁禍首。
丁汝昌戰敗三大罪名丁汝昌能力不強、指揮無方。這重要是針對他不懂海軍專業，指揮作戰失誤，領導能力不強，造成艦隊管理不善，軍紀松弛。有人提出丁汝昌擔任北洋艦隊提督，完全是李鴻章?任人唯親?的結果，丁汝昌以前是淮軍將領，並不是科班出身的海軍軍官，專業知識技能欠缺。李鴻章組建北洋艦隊時，就已經決定了提督這壹職位的重要性，他不可能不用自己人，也不可能不用?能人?，李鴻章對丁汝昌知根知底，而且丁汝昌壹生從戎，實戰經驗豐富，資歷最深、戰功最多的將領。
清朝壹直不重視海防，更沒有正規的海軍，又如何培養出優秀的海軍將領，說李鴻章任人唯親，實在不公平。
丁汝昌怯戰，消極保船，貽誤戰機。這壹指責實際是清廷官名為了推卸責任、尋找戰敗替罪羊之舉。甲午海戰丁汝昌參加了除豐島海戰外的所有的戰鬥，黃海海中他命令?定遠艦?沖向敵艦，?定遠艦?中彈身負重傷後，他也不肯進艙而是坐在甲板上激勵將士繼續抗敵，壹直堅持到最後。
在抗敵過程中，丁汝昌經常受到無端指責，甚至遭遇了革職、革銜、摘頂戴，這樣的境況下，他完全有機會推卸而不上戰場，明知不可戰勝卻戰之，這樣的人如果怯戰，那清廷就真無敢戰之人。
丁汝昌是投降派，戰敗的主要責任人。朝臣為了推卸責任，給丁汝昌慣上了?畏怯避戰?,?旅順危急，率兵艦望風先逃?,?因倉皇夜遁，致?鎮遠?艦觸礁損壞?等壹系列罪名。若他真是投降派，在北洋艦隊被日軍從海陸兩翼包圍，陷入絕境的時候，日軍將勸降書送至丁汝昌手中，丁汝昌卻斬釘截鐵表示?予決不棄報國大義，今唯壹死以盡臣職?。
當日軍對北洋艦隊發起最後攻擊的時候，丁汝昌自始至終都 在指揮戰鬥，多次以殘余兵力擊退日軍的猛烈攻擊。定遠艦遭遇偷襲時，他組織將領徹夜議事，?靖遠艦?中彈時，丁汝昌在艦上親自督戰。這樣壹個堅持抗戰的人，抱著艦毀人亡的決心，為什麽要先投降再自殺呢？事無巨細的愛國將領丁汝昌丁汝昌雖然為陸軍軍官，但是自從他接手北洋艦隊後，就立即開始了全身心的投入艦隊工作中，他親自帶隊到歐洲接艦，率艦回國後，親自組建各項工作。艦隊成軍他正式擔任提督後，參加了艦隊所有的重大任務和重要活動。
他很早就知道自己對於海軍知識的不足，壹直努力學習和掌握現代海軍知識，從他留下的電報和書信就可以知道，他對海軍專業術語很熟悉。他重抓海軍各項事宜，包括對上午訓練炮，下午訓練槍這樣的訓練他都親自安排。在甲午海戰的戰略上，李鴻章實施?保船制敵?消極防預防針。嚴重束縛了丁汝昌的指揮，黃海海戰後，丁汝昌5次率艦隊巡弋行威懾?制敵?之效，同時努力執行者壹定要保全鐵甲艦等?保船?的指令而不正面接敵，包括最後在威海衛選擇駐守軍港，但他也僅僅是這壹方針的執行者，最後卻將?怯戰?、?消極保船?和?貽誤戰機?的帽子扣在他頭上，顯然有失公正。像丁汝昌這樣的為國家、民族大義的人而忍辱負重的人，在最後時刻能夠保全其愛國品質是難能可貴的，這壹切都不應該否定，歷史認為甲午海戰的失敗，丁汝昌應當負重大責任是有失公正的。
參考資料《甲午殤思》