如果沒人管的話，Linux不會比Windows穩定。
評價系統的穩定性壹個很大的參考就是讓外行人使用，觀察系統的故障率。顯然Linux比Windows更容易出現不可修復的損壞。
Windows具有更完善的故障排除機制和聯鎖設置，使其受誤操作而損壞的概率更低，而且在受到較嚴重破壞時仍然有可能自行恢復。
Linux本身的故障排除機制就很弱，也沒有什麽合理的聯鎖，繁瑣的操作反而增加了操作人員失誤的風險，且Linux不具備自恢復的能力，往往在不經意間就種下了無法開機的種子。更為糟糕的是出現嚴重故障時操作人員還無法發現，必須等到下壹次開機才會產生影響。
在服務器上，如果Windows沒Linux穩定，還要收費，那麽第壹天就會被市場淘汰，根本不可能還會去開發後續的版本。
在桌面環境，Linux就像是個定時炸彈壹樣，不知道什麽時候就會自己失靈。如果不是為了研究Linux，個人用戶根本沒那個時間去修理，所以Linux在桌面端幾乎沒什麽人在用。
在移動端，其實Windows也可以做得更好，只不過移動端需要適應大量的非標硬件，所以微軟也沒那個能力去搞好。移動端的主流是安卓。安卓的流行不完全是因為免費，免不免費的我們用戶根本看不見。iOS雖然不免費，但是人家也不賣啊，Windows則是天生不怎麽適應移動端，功能有限不代表它的穩定性不行。安卓的流行更重要原因的是硬件平臺的多樣性，使蘋果和微軟都沒辦法兼顧全局。其實大家都知道安卓穩定性是很差的，突然自動重啟、自己殺死進程的事情經常發生，蘋果並不完全是奢侈品，人家就是穩定性上好壹些，Windows移動版是功能實在太差才沒什麽人用，也不是穩定性問題。
在嵌入式方面，Windows內核太大了，無法存進單片機裏，所以只能用Linux。我們說的ucLinux主要也就是壹個內核，Wndows內核也是開源的，只是太大了才沒辦法用，所以這裏沒辦法比較了。雖然沒辦法比較，但是搞嵌入式的人應該都懂，ucLinux不過也是個月球表面。
現在第二點要說說Linux穩定的言論是怎麽回事。
做工控的都知道像西門子、施耐德、歐姆龍、三菱、ABB這樣的大廠都是大雜燴。而那些幾十人的作坊和工程公司則很喜歡說自己是專業做什麽的。有心人就會發現所謂的專業其實就是能力不足的委婉說法。對於公司如此，對於個人也是如此。妳看毛主席、牛頓、亞裏士多德、錢學森雖然不是全才，但哪個是專業的？所謂的專業指的是裝配工、農民、刷墻的。
說這個的意思有兩點，壹是所謂的Linux比Windows穩定不過是Linux系統真的很不行的委婉說法。另外壹點就是，妳覺得幾十人的小公司真比西門子專業嗎？鄉下種地的又比錢學森之流厲害多少？妳覺得Linux本身有可能會比Windows穩定嗎？說實話就是這種言論根本就不可信。
第三點就是服務器Linux的實績確實比桌面Windows穩定。這又是為什麽呢？
很簡單的道理就可以讓妳的Windows變得超級無敵穩定，只要也像Linux服務器壹樣，雇傭幾個系統管理員，專門給妳的Windows系統做維護，系統必須的軟件安裝完成以後不再安裝會改變註冊表的軟件，把妳的PC機放到無塵恒溫室裏，靜電保護防雷保護UPS該上的全上了，不要關機，平常就那麽整天開著，每個月再定期維護。買個備用的PC機，壹主壹備，搞個熱備份的硬盤陣列，裝壹個硬件防火墻，網絡用1Gbps的光纖。我保證妳的Windows系統不光比Linux系統穩定，甚至於幾乎無法用軟件手段在外部把妳的PC給搞崩。要是再在妳親戚朋友家安裝壹套壹樣的遠程備用機組，保證妳的Windows無敵了。