四庫館臣認為 《穆天子傳》"誇言寡實"，這在作品中有哪些表現

《穆天子傳》有別於《左傳》的歷史傳記體裁，以日月為序，雖名為傳，實屬編年，是以周穆王的活動為中心的實錄性散文。《隋書·經籍誌》最早歸列為"起居註類"。但神話色彩強烈，胡應麟稱之"小說濫觴"。姚際恒以為《穆天子傳》為偽書，法國學者沙畹甚至以為穆天子並非周穆王，而是指秦穆公。西晉時著作佐郎郭璞為《穆天子傳》作註，清檀萃有《穆天子傳註疏》，丁謙有《穆天子傳地理考證》，顧實有《穆天子傳西征講疏》。今人王貽梁、陳建敏有《穆天子傳匯校集釋》。

據歷史學家楊寬考證，穆天子傳源自於西方河宗氏少數民族傳說，後被魏國史官整理成書，其內容歷史和神話混雜。隨著對西周青銅器金文的研究，證明書中許多內容有歷史依據，具有壹定的史料價值。

史稱為《竹書紀年》。而《穆天子傳》，說的是周穆王遊行四海，見帝臺、西王母等等的旅行記錄。根據發現地，這批文獻被統稱為《汲冢竹書》