在中國古典哲學中的名與實是說的什麽？拜托了各位 謝謝

中國古典哲學 之 名實 “天地及由其所產生的壹切皆是物。物以其物質存在本身為限而不超出物的本體，這便是實。實以其實質充滿於物的實在而不顯出空缺，這便是位。實壹旦離開它本應處在的位，便不在其位。處在本應屬於的位，就叫作正。應當用正來矯正不正的位，而不是以不正的位使之固定化。所謂正位便是矯正實；矯正了實，名也就正了。”（《公孫龍子·名實論》原文：天地與其所產焉，物也。物以物其所物而不過焉，實也。實以實其所實而不曠焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所實也 ；正其所實者，正其名也。） 中國古典哲學中名實概念是如此重要，以至先秦諸子幾乎家家都將它作為探討的主要題目。現代國人對這個概念遺忘得是如此徹底，當他們滿懷希望的引進西方的諸多概念條文的時候，對於後面的“實”則不甚了了。那些西化概念在中國變了形，中國西化知識分子的儒家士大夫本性馬上暴露出來，用儒家泛倫理的邏輯將之歸結為道德問題，然後就是靈魂改造之類的玄虛了，當然其中不乏對國人素質的歷史性抱怨。 中國古典哲學中名實的本質是壹種責任體系，如果不了解這壹點，就不能理解為什麽先秦學者對它如此重視，不厭其煩地討論這壹主題。谷斌、張慧姝、 鄭開在註《黃帝四經·道法》“刑（形）名”時說：“有關形名（名實）關系問題的討論，在先秦哲學中占有十分重要的地位。在形名（名實）關系的論題之下，各家不僅討論了事物的名稱與事物的對應關系，而且還進壹步討論了人的名分、地位與社會等級制度之間的關系。因此，形名（名實）之名，不僅指事物的名稱，還包括有人所擁有的名分、地位之義；形也不僅指事物的形體，還包括等級制度以及由之規定的人應有的名分、地位之義。因此，名不正、名實不符，不僅指事物的名稱與事物不相符合，還包含有人所擁有的名分、地位與既有的社會等級制度的規定不相符合之義”。 上面的解釋註意到了“名”包括社會橫向的和縱向的分層，也註意到了“實”所包含的權利，但忽視了“實”後面的責任、義務，《黃帝四經·道法》中則強調依法監督信托責任的執行。上面說： “道體虛空無形，寂靜深遠，萬物賴之以生。人壹降生便有患害隨之，這是因為人的本性中存在著欲望且這種欲望永無止境。人生則好妄動，妄動必有患害。具體表現在不能相識而動，甚至還逆時而動。妄動必然妄舉事，舉事則患害隨之，具體表現在行事違逆事理或舉事不量力而行，甚至行事不知功用何在。凡人舉事必有言說，有言說即有患害，具體表現在言無征而爽信或口出大言不知尊敬他人，或者明明做不到的事卻稱能做到，或言過其實浮誇，或力所不及卻揚言力量大有余。宇宙萬物萬事都生於道，其死生成敗都是由道決定的。禍福同出壹門，人們卻不知道它們產生的原因。要想明白死生、成敗、禍福的道理，只有依靠道了。依靠道，就能把握所出現的細微事物的形和名，形和名的觀念壹旦確立，那麽是非黑白的分界也是隨之確定了。所以懂得大道的人示範天下的便是變通而不固執，功成而不依賴它，順時而動不妄為，處事公正不以私意。因此天下之事便可以在形名確立、名實相符的情況下自然而然地得到治理。各項法令制度都已確立，官職都已建置，那麽天下萬物就無所逃匿隱跡了。心胸廣闊，能包容壹切的人是精明的，最為精明的人總能建立功業。遵循正道的人總能達到因時而靜的最高境界（至靜），至靜的人就是聖人。大公無私的人總是睿智的，至智的人可以成為天下所取法的榜樣。如果用法度來審定是非，並且參照自然、社會的必然規律，那麽天下之事都可以得到有效的證驗了。事物繁多，多得如同倉中的粟米，然而法律制度壹壹設置具備了，那麽再隱秘微妙的東西也無法逃脫。所以說法度已經具備了，所有事都可以得到有效的監督和治理。”（原文：虛無[刑]形，其裻冥冥，萬物之所從生。生有害，曰欲，曰不知足。生必動，動有害，曰不時，曰時而□。動有事，事有害，曰逆，曰不稱，不知所為用。事必有言，言有害，曰不信，曰不知畏人，曰自誣，曰虛誇，以不足為有余。故同出冥冥，或以死，或以生；或以敗，或以成。禍福同道，莫知其所從生。見知之道，唯虛無有。虛無有，秋稿[毫]成之，必有形名。形名立，則黑白之分已。故執道者之觀於天下也，無執也，無處也，無為也，無私也。是故天下有事，無不自為刑[形]名聲號矣。刑[形]名已立，聲號已建，則無所逃跡匿正矣。公者明，至明者有功。至正者靜，至靜者聖。無私者知[智]，至知[智]者為天下稽。稱以權衡，參以天當。天下有事，必有巧驗。事如直木，多如倉粟，鬥石已具，尺寸已陳，則無所逃其神。度量已具，則治而制之矣。）商鞅認為名分（名實）與法治是統壹的，是實現社會治理的前提條件。《商君書·定分第二十六》：“聖人壹定給法令設置法官，設置法官做天下人的老師，就是為了定名分。名分確定了，奸詐之人可以變得正直誠實，人民都謹慎忠誠，而且都能自治。所以確定名分是勢所必治的辦法，不確定名分是勢所必亂的辦法。勢所必治就不會亂；勢所必亂就不會治。勢所必亂再加治理，就會更亂；勢所必治再加治理，才會更治。聖王在勢所必治的情況下來治國，不是在勢所必亂的情況下來治國。”（原文：故聖人必為法令置官也置吏也，為天下師，所以定名分也，名分定，則大詐貞信，巨盜願愨，而各自治也。故夫名分定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也。故勢治者不可亂，勢亂者不可治。夫勢亂而治之，愈亂；勢治而治之，則治。故聖王治治，不治亂。）