原來“不在場證明”，是“證有不證無”

洗碗的時候回想剛才看的柯南，說那個人不是兇手的理由，突然想起了之前在《小學問》中看到了壹篇關於“證有不證無”的文章。

文章中提到了壹個“不在場證明”的詞語：通過案發時妳“有”在做什麽，間接地推導出妳“沒有”可能去作案，最終證明的仍然是“有”，而不是“無”。

很多時候我們之所以會爭論不停，就是因為弄不清楚“舉證責任”，弄不清楚到底該由誰來證明，弄不清楚到底是證明“有”，還是證明“無”。

“證有不證無”就清楚的說明白了到底該由誰來負責證明，證明什麽。

由持“有”的觀點那方，來證明“有”。