張先生還是老實的。他說他看不懂通論。此外，他還證實，壹些著名的經濟學家，包括他的老師和朋友，看不懂《通論》。單就這壹點，我必須向張先生致敬，老實說，就憑這壹點，張先生還是壹位經濟學家。
今年暑假，女兒送了我壹本羅伯特？斯基德爾斯基先生簽名的凱恩斯傳記。羅伯特？斯基德爾斯基壹生都在研究凱恩斯，並撰寫了著名的凱恩斯傳記。讓我吃驚的是，羅伯特？斯基德爾斯基先生認為他並沒有真正理解壹般理論。當然，我女兒(在劍橋學習經濟學)承認，她和她的老師都看不懂《通論》。雖然他們是凱恩斯的忠實粉絲。
承認自己看不懂是有益的。這比假裝不知道好多了。因為任何經濟政策都是壹把雙刃劍。只知其利，不知其害，可能釀成大禍。在這個意義上，我贊同張先生對當代凱恩斯學派的批判。
我很佩服凱恩斯先生，通論我也讀過幾遍，被科顏氏的智慧深深折服。凱恩斯是辯證的。他善於在錯綜復雜的矛盾中找到主要矛盾。而且，確實是壹個大膽的藝術家。他敢於打破舊的平衡，建立新的平衡。他重新設計了政府在宏觀經濟管理中的角色。凱恩斯以其獨特的高度和勇氣，開辟了宏觀經濟學的壹個全新領域。我告訴女兒，凱恩斯不僅精通數學，還是壹位經濟學家。他是壹位優秀的哲學家和歷史學家。如果不從哲學和經濟史的角度進入通論，很難壹窺究竟。
全世界(包括張五常先生)都認為凱因斯的理論和弗裏德曼的理論是對立的。其實兩位智者的理論是高度統壹的。它們處於同壹個平衡體系中，各有側重。人們過於註重各自的側重點不同，而忘記了自己身份的特點。妳知道為什麽，但妳不知道為什麽。脫離概念，固守壹端。這也是中國經濟學有深遠流弊的原因。
回到凱恩斯的時代。在市場經濟體制比較完善的前提下，小政府增加政府支出會產生乘數效應，可以有效刺激經濟增長。回到中國的現實。在市場經濟體制非常不完善的前提下，大政府是否會瘋狂增加政府支出，從而產生乘數效應？按照中國人自己的定義:刺激經濟！這是羞辱凱恩斯理論。
回到弗裏德曼的時代。在政府行為受到法律嚴格約束的前提下，通過市場調節(貨幣政策)維持經濟系統的均衡發展，從而有效熨平經濟危機的周期性波動，實現經濟的長期穩定增長。回到中國的現實。在政府行為完全不受約束的前提下，強調市場的自發調節功能，行政權力以機構的名義深度介入市場運行，導致經濟危機的產生。這是李德曼的理論嗎？
至少，張五常先生承認他看不懂《通論》。我還沒聽說過中國有哪個經濟學家承認自己讀不懂通論。看到那幫家夥在玩所謂的比較經濟學和發展經濟學，我就忍不住想吃米飯。大道也是壹樣。如果達不到同樣的高度，就不可能有個性。沒有壹樣的身高，但是有個性，那壹定是投機取巧。聰明的會錯過大事。也許在中國誠實學習真的很難。在經濟學領域尤其如此。
中國有各種類型的經濟研究機構，中國有大量的經濟研究者。中國甚至是壹個凱恩斯主義國家。但是，中國有人能建立凱恩斯理論負面效應的數學模型嗎？有沒有人知道政府經濟刺激政策積極效果的臨界點在哪裏？有沒有明確的量和時間的概念？超越臨界點是什麽意思？如何準確評價政府刺激對經濟的負面作用？如何避免乘數效應變成除數效應？政府只知其利而不知其弊，所以輕舉妄動，危機不可避免地在其中醞釀。
張五常先生具有經濟學家的敏銳。他已經意識到當前的經濟政策會導致壹些事情。我甚至同意他對災難的預感。不幸的是，他把這筆賬算在了凱恩斯身上。我很理解利德曼的弟子。然而，他們可能不理解利德曼。他們還在形式邏輯中打轉。
菩提無樹。然而，無數步行者堅持在壹棵不存在的樹上上吊。