前些日子拜讀了人民大學張鳴教授的《重說中國近代史》，壹些感想分享壹下。
歷史對於我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經是那樣的模糊。可是無論是整體還是個人，對於歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：壹天早上妳起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看妳今後該怎麽生活？妳誰都不認識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處於失憶的狀態，重讀歷史對每個人來說都是必要的！
所謂近代史，按中國傳統史學來說就是晚清史。中國傳統史學是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。張教授認為晚清歷史的本質就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有壹個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內斂的，是內縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然後建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用壹種文化的，壹種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然後向我們進貢。但是西方自十八世紀之後形成了壹個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權辱國的歷史。
今天我們應該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然後去期待未來，盡早學得聰明些，不要總在壹個坑裏反復折騰，應該吸取教訓，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。
第二篇
讀張鳴教授《重說中國近代史》有感歷史對於我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的只言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經是那樣的模糊。可是無論是整體還是個人，對於歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：壹天早上妳起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看妳今後該怎麽生活？妳誰都不認識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。如果不想讓自己處於失憶的狀態，重讀歷史對每個人來說都是必要的！
花了十天時間，斷斷續續讀完人民大學張鳴教授的《重說中國近代史》，在這二十三萬余字間，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200萬像素提升到500萬像素，雖未盡極致，但已是有長足的躍進。
書中壹開始便指出了中國人的三種心態：“怨婦”心態，“潑婦”心態，和“情婦”心態。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發現作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先壹看到近代史便發熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出於壹種“愛國主義”，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地壹筆帶過，這便讓我的思想出現了壹種誤區。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，壹切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎麽會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？
這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目壹新的觀點外，我總結認為本書還有以下特點：
壹是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當代作者的歷史書，不是充當現政權的喉舌，就是極力反對現政權。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的壹切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什麽立場的話，他完全是站在壹個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。
二是對歷史事件的評價上不提供標準答案，鼓勵讀者獨立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，壹方面論述了這次起義的某種必然性，但並沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者並不認為太平天國運動有什麽革命性，相反是封建王權思想的延續，甚至變本加厲。
三是對中國傳統社會慣性正當性的某種同情。按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和***產主義社會向前發展。我認為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。我認為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統社會（秦朝到民國以前）、近現代社會（民國至今）。這裏值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制。回到張教授這裏來。張教授認為，中國2000余年的傳統社會之所以延續下來，定有其合理性，完全地否定傳統不利於社會的安定和人心的安頓。例如，在中國社會的轉型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應了時代，不會引起社會的巨大裂變。當然同情歸同情，由於中國當時革命派掌握了較大話語權，整個社會有壹種革命的戾氣，想不革命都不行。
四是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第壹人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是壹個中國傳統官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為並不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺後房無壹間，身無分文可以看出並不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。
所謂近代史，按中國傳統史學來說就是晚清史。中國傳統史學是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認為晚清歷史的本質就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有壹個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內斂的，是內縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然後建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用壹種文化的，壹種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然後向我們進貢。但是西方自十八世紀之後形成了壹個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權辱國的歷史。
今天我們應該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然後去期待未來，盡早學得聰明些，不要總在壹個坑裏反復折騰，應該吸取教訓，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。
讀這本書，會給我們的思想敲了警鐘，它告訴我們：要思考問題！就像當我們生活在壹片固有的世界中，突然有人打破妳幾十年來的思維模式，顛覆妳幾十年來的文化結構，告知妳壹直都是愚昧者，被操控者，也許，妳會沮喪，妳會落寞，同時，妳應感到慶幸，因為妳已經清醒，有著自己的選擇，有著自己的權利去從頭開始，即使如此的艱辛，至少妳的心境明朗!天是藍的，大地煥然，可以放飛……
感謝這本書帶於我的啟蒙！