北京市第壹中級人民法院認為，對公民言論內容的規定因“陳述事實”和“表達意見”而異。
本案中，蘭越峰因為“走廊醫生”事件成為知名公眾人物。為了維護公眾的利益，保護公民的知情權，公眾人物的人格權應當有所減少，但這種減少應當限於公眾的領域和公共利益，不得超出公共利益的界限。
根據王誌安微博的文章，“現在我們可以得出壹個結論:之前很多關於‘走廊醫生’的新聞都是假消息。
蘭越峰只是壹個為了個人利益綁架了壹家醫院甚至整個醫療行業的非典型醫生。微博的言論從發布形式和內容來看，屬於“觀點表達”。王誌安發布上述內容是為了評論公眾事件及相關公眾人物，結合其所依據的權威來源，上述內容不構成對蘭越峰名譽權的侵犯。
擴展數據:
蘭越峰曾因“走廊醫生”事件受到廣泛關註。央視前工作人員王誌安對事件進行實地調查後，央視新聞頻道新聞調查欄目制作並播放了新聞調查專題片《走廊裏的醫生》。
節目顯示，蘭越峰與單位的矛盾是他長期以來的個人訴求和與單位的分歧造成的，而不是因為過度醫療被報復。
2065438+2004年3月至9月，王誌安在個人新浪微博賬號上傳節目視頻，並陸續發布壹系列言論。2065438+2005年6月，王誌安發表題為《不管妳有多卑鄙，我都陪妳到底“長微博。
此外，2013年5月30日，南方周末記者柴會群在《南方周末》撰文發表《瘋狂醫生》“妳砸了醫院招牌，醫院砸了妳的飯碗”。2065438+2005，65438+2005，中國記協10月29日公開通報稱，上述報道“嚴重不實”。
中國首都網:“走廊醫生”蘭越峰駁回上訴。