前壹句小河有水是因，大河滿是果。本義指涓涓細流，匯聚成河，比喻老百姓富有，個人強大、貢獻多了，那麽凝聚在壹起集體力量必然強大。
後壹句大河無水是因，小河幹是果。本義指大河沒水了，小河必然幹涸。比喻集體力量衰弱了，集體收益沒有了，那麽個人力量也就羸弱，個人收益也就沒有了。
兩句連在壹起，前壹整句是因，後壹整句是果。意義就是前壹句強調的是合力、貢獻、參與，後壹句強調的是分配、享用、支配。貢獻、參與的多少決定著後面分配、享受的多少。
可見這兩句話並不相互矛盾，而是互為對立統壹辯證關系，只是代表的意境不同。
社會財富是人民群眾創造的，而財富有壹部分是國家代表人民來掌握的，有壹部分是人民自己掌握的。我們常講，“大河有水小河滿、大河無水小河幹”，反過來想，小河有水大河才能滿，小河沒水大河也要幹。
只有國家和個人的財富都增加了，國家才能強盛，才能更好地滿足人民群眾日益增長的物質和文化需求，國富民強和民富國強是互為條件的。
擴展資料
註意應用誤區：
很多公司老板單方面強調"大河有水小河滿,大河無水小河幹"，強調“鍋裏有碗裏才有”，強調公司利益的重要性，對"小河有水大河滿,小河無水大河幹"視而不見，忽視員工貢獻的重要性，忽略員工利益重要性。
這種割裂“小河有水大河滿，大河無水小河幹”辯證關系的行為，其公司經營必然會出現問題。
很多公司員工單方面強調"小河有水大河滿,小河無水大河幹"，強調“馬肥日行千裏”，強調自己重要性，強調個人利益至上，對大河是否有水，是公司本身事情，與自己無關。
這也是違背“小河有水大河滿，大河無水小河幹”對立統壹原則，其結果必然與團隊脫離。
“先允許壹部分人先富起來”及“分享改革開放40年偉大成果”，是對“小河有水大河滿，大河無水小河幹”最好的詮釋。
參考資料：
大眾網-成思危談物權法草案：小河沒水大河也要幹