對於上海軌交警方公布“乞討排行榜”的作法，有人表示贊同，說有些乞討者故意弄出很濃重的體味，乘客若是不給錢，他就長時間站在旁邊，直到乘客受不了。
也有人認為，這種作法不太人道，缺乏對弱勢群體應有的善心。乞討者的出現確實讓“文明人”感到不爽，但所有的“影響”也就止於此了。乞討者只是以這種卑微的方式讓自己生存下來，即使有警方所言的“有的月收入壹萬多”，那也只是極少數，何苦以這種方式為難他們。這樣的乞討排行榜，這樣的“示眾”，羞辱的不是乞討者，而是執法者自己，向公眾示出了自己的冷漠。
公權力的行使，應當有其邊界，查處違法行為，壹是壹，二是二，沒必要牽扯出壹大堆不相幹的東西。警方是執法者，不是道德法庭的法官，不應對他人的私生活妄加評判。乞討者雖然幹著別人眼中卑賤的職業，但他們也是人，也有隱私，也有尊嚴，他們的人格權應受法律保護。
其實，所謂乞討者的“道德汙點”，也經不起推敲。根據這份“乞討排行榜”，排名前三的乞討者要麽是殘疾，要麽年老，要麽身患重疾，也就是說，他們確實是需要幫助的弱勢，並不存在欺騙民眾的行為。乞討者吃牛肉飯、肯德基，這也無可厚非，難道乞討者就只有吃剩飯剩菜的資格？至於乞討者日進鬥金的傳說，相信只是個別，怎能以偏概全，把所有乞討者都假定為富人？
也有人認為，對於這份“乞討排行榜”，社會需要的是壹種“雙重寬容”，而不是過多地指責發布這份排行榜的警方。所謂的“雙重寬容”，就是既要寬容地看待社會上存在的流浪乞討現象，對流浪乞討人員要區別對待，同時又要對警方的這種工作舉措給予必要的理解和寬容。
不否認，有些身患殘疾、生活無著落者，乞討也是壹種生存手段，對這部分乞討者，我們要給予同情和理解。可是，對於這份“乞討排行榜”上的人員，他們原本有自食其力的能力，但為了不勞而獲，甘願犧牲個人尊嚴做職業乞丐，像這樣的職業乞 丐，我們就不能濫施同情心。
所以說，上海軌交警方推出這份“乞討排行榜”，公眾應該給予理解，而不是壹味地指責。畢竟，這也是對社會的壹種善意提醒，表明對不勞而獲行為的壹種否定，客觀上可以避免有更多的人為了乞討的“高收入”而加入乞討大軍。