不完全競爭市場導致社會福利無謂損失？

完全可競爭市場分析的基本收獲之壹，是使我們認識到壟斷並不必然導致福利損失。相反，可競爭市場理論證明，在壹定的假定條件下，可維持性與拉姆齊最優相壹致，所以，在可競爭市場的壟斷均衡中，廠商能在其財務可行性約束下，實現福利（生產者和消費者剩余之和）最大化。當產業成本最小化要求每種產品至少有兩個廠商生產時，可維持性就要求任意均衡（不論是寡頭還是完全競爭）都滿足資源配置最優的必要條件。這種理論指出，在近似的完全可競爭市場中，自由放任能夠比通過行政手段或者反托拉斯手段主動管制更有效地保護公***利益。少數幾個大廠商垂直兼並、橫向兼並及其他形式的組合，傳統觀點認為有形成壟斷勢力之嫌，在有可競爭性存在時，它們都變成無害的甚至可能是更有效率的了。但是，可競爭市場理論並不認為無約束的市場能自動解決壹切經濟問題，也不認為所有的管制和反托拉斯行動都是有害的幹預。因為現實經濟的各個產業與完全可競爭性接近程度是不同的。在判斷對壹特定部門的管制是否合理之前。只有當現實產業的可競爭性條件存在時，才能有效利用可競爭性理論的規範結論，來分析潛在競爭者對現有廠商行為施加的壓力。即使現實中不存在可競爭性，用可競爭性理論也比完全競爭理論能更好地指導形成有效的管制。而可競爭性理論成功地解決了這壹問題，並指出管制應以促進可競爭性為原則，管制的重心應放在消除妨害可競爭性、損害經濟效率的各種進入障礙方面。