根據《維也納條約法公約》和國際習慣法對條約的定義，條約無論體現為書面或口頭形式，亦無論使用何種名稱，締約各方須確認其具有國際法意義上的拘束力。
從《南海各方行為宣言》的內容看，簽署宣言的各方並未確認其法律上的拘束力，這可從以下幾點推斷：
1、宣言本身並未規定明確的具體的權利義務內容；
2、宣言要求的是各方“尊重”宣言有關條款，並“鼓勵”其他國家也“尊重”宣言包含的原則，而不像通常條約壹樣用“遵守”這壹表述（《宣言》第八、九條；
3、宣言最後（第十條）明確了將來要制定《南海行為準則》，如《宣言》本身即構成國際法意義上的條約並具有法律拘束力的話，就沒有太大必要再制定《準則》。
綜上，《宣言》不具有條約性質，其更類似於政治承諾，或諒解備忘錄（MOU，另須註意，有的以MOU命名的文件卻具有條約的性質）。違反《宣言》可被指責為在政治上及道義上不誠信，但並不構成違背國際義務的行為。