壹，強烈批評：
在《論語》第三篇《八佾》中的第22章（3.22）就是專說管仲的。我暈，這篇各章都是批禮壞樂崩的，其中著名的“華夷之辨”就從出此處。而把對管仲的批評安插在這裏，徒子徒孫們的做法，不知孔夫子會不會死不瞑目。這章記錄孔子的原話是這樣的:
3．22子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管仲有三歸，官事不攝，焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”
管仲是輔助齊桓公取威定霸的能臣，如何說都是棟梁之材，是“大器”，但孔子卻說他是“器小”（小器），頗有微辭！從上文可見，孔子批管仲是主要兩條“不儉”、“不知禮”。
“不儉”是“管仲有三歸，官事不攝”。“三歸”有很多種說法，通俗點可理解為：娶三姓女，就是說娶三個女人做老婆。古代婦女嫁人叫“歸”，請註意這裏說的是正牌大婆，與歌姬小妾般的“小三”們完全不同的，春秋時只有諸候才有此艷福。“官事不攝”是說每個官員都不兼職，官吏雍腫，人數太多。
“不知禮”主要是說管仲僭用齊君才配享受用的待遇。“邦君”是指齊君，劉邦未出現前“國”稱“邦”，“塞門”現在叫影壁或照壁，是宮室才有的，“反坫”是國君在外交招待鄰邦元首的宴會上用來放酒爵的臺。也就是說，管仲越級使用專用產品了。正如現在的社會，妳不是正廳級，但妳卻使用正廳級才配用的座駕！
這壹段，是孔子批評管仲唯壹壹段，但言辭激烈，壹點也不客氣。連人家的私生活也戳了出來。
二，高度贊楊：
在《論語》中孔子說管仲好話的有三處之多，都集中在十四篇《憲問》，分別是14.9\14.16\14.17。這壹篇是孔子品評政要人物的，這些人物多生活在春秋，有些比孔子早，有些是同期的。當然管仲是孔子的前輩。孔子評論管仲三段話分別是：1，14.9或問子產。子曰：“惠人也。”問子西。曰：“彼哉彼哉！”問管仲。曰：“人（仁）也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。”，這是孔子評價三位政界前輩的話，壹評子產，二評子西，三評管仲。孔子對此三人的評論的言論很有趣，子產是“惠人”即能給人民帶來恩惠；子西吧，老夫子就不想說了，“哎！憑他啊？憑他啊？”；而對管仲卻給予了高度的贊賞：說他“仁”！當得起孔子評為“仁”的人實屬鳳毛麟角，管仲算壹位！為什麽說管仲“仁”？我的理解，是說他施“仁政”！有無證明？有，就是管仲“奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言”，想想，老管把人家生財食飯的家當都搶了過來，***了人家的產，使人家吃粗糧！但伯氏到死也沒有怨恨老管！這是何等政治手腕？！何等有有心計？！何等權威？！所以，上述三人，孔子評價，管仲最高，雖猛而不失其仁；子產有惠名，但至死才明統治者應以猛濟寬，也還不錯；至於子西是婦人之仁，最後連小命也搭進去，實為糊塗蟲壹名。
寫到此，我不敢想起前段我國的汽油價格和開征燃油稅的處理方法，油格是比高峰時降了，恩惠也給了妳們了，廣大勞動人民也要“沒齒無怨言”！這很象老管的橋段，“雖猛而不失其仁”！
2，14.16子路曰：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸候，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”。
3，14.17子貢曰：“管仲非與仁者與（歟）？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸候，壹匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被以左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。”
這二段，是孔子兩個愛跟老師擡杠的學生，對管仲的政治汙點的質疑，眾所周知，管仲的舊主子是公子糾，是齊桓公（公子小白）的哥哥，兩兄弟為爭位，最後哥哥不敵弟弟，後被弟弟所殺。當時管仲和另壹個叫召忽的，是壹起扶助公子糾的，主子死，按當時的常理，臣子也要追隨，這叫“死節”，召忽自盡了，但管仲卻投降了，後更在管仲的生死之交鮑叔牙的壹力推薦下，被大氣度的齊桓公封相，所以才成就了霸業！但耿直的子路卻對此首先向老師發難，妳說他仁，我偏說管仲貪生怕死！子貢這個小油條也跟著起哄！哈哈，壹場別開生面的師生答辨大會啊。作為正方代表的孔子沒有正面地評說管仲到底仁不仁，只是從側面說明了幾個事實1），齊桓公稱霸，九度（有無這麽多次，我表示懷疑）集合諸候舉行聯歡晚會，並規定不準各諸候帶兵車來！嘖嘖，這在當時的亂世中是相當難能可貴的，人家怎知妳是不是大擺“鴻門宴”？但正因為齊桓公有仁義，所以諸候都來了，並且來了九次！這不是說明了在管仲的仁政調拔下，才有這個局面嗎？如此仁義，如此儀仁（夫子也失態了！這話是回答粗野的子路的，失態壹點無所謂）。2），對付狡猾的子貢就不能壹味粗聲大氣了，所以孔子向子貢說了管仲對後世所立下的仁義之功。夫子說明了齊桓公之所以成就霸業，全賴管仲的治理，天下歸心，最直接受惠的是人民，不論從民風、生活、文化等各方面都有很大的提高，如果沒有管仲，可能我們現在好象蠻人壹樣了（“被發左衽”是說披頭散發，衣襟向左。是夷狄的特點，華夏是“束發右衽”）。3），最後正面回答了管仲不自殺，是對華夏歷史的偉大貢獻。如果我們都象召忽壹樣，貪求壹點仁義的虛名，動不動就找個溝溝壑壑自殺算了，那豈不是更麻木不仁嗎？。
哈哈，這場關於管仲該不該死的答辨大會相當有趣。而孔子能壹言中的，說出了“隨隨便便死是壹點價值都沒有，是麻木不仁的”這個道理，對現在有些人動不動輕生（有很多還是高學歷的，好象清華大學，近幾個月自殺的學生不少），不會在逆境中求全是壹堂很有必要的補課！
綜上所述，孔子對管仲是有褒有貶，愛恨鮮明。但總的來說，貶管仲的是較細方面（私生活上）的問題：壹個人取得巨大成就，也不要太忘形，耽於享樂（後世人評價管仲說到方面：是管仲故意用來迷惑齊桓公和他的繼任人的，是想說明自並無政治野心）；而贊美管仲是他的大氣，是他對歷史，對社會對人民的貢獻！
孔夫子對人的評價，無論時人，還是前人，都很少使用“仁”字來評價，但對管仲，卻用了“仁”字來評價他，可見他對管仲整體評價還是比較高的