看到很多人都在說同情上訴人，因為被告律師團隊太強大了，我覺得法律不會也不應該偏向強者，但也不會吧？同情弱者？作為壹個路人，我不太關註這個案子的來龍去脈，所以說太多站著說話不腰疼的話不好。
但是上訴人王千最後說？無知的吃瓜群眾？這引起了我的壹點厭惡。您說什麽？無知的吃瓜群眾？輻射區域太廣了，但是不知道妳說什麽？無知的吃瓜群眾？只有更多的人關註知識產權保護，國家法律才能在知識產權保護相關立法的基礎上進行修改和進壹步完善。？
正如解說員教授所說，知識產權保護的相關法律或認定還存在諸多困難。但我始終認為，輿論的聲音可以促進法律法規的完善，但它永遠不會也不應該成為影響法律天平傾斜的重要因素。做錯了，還是要多問問自己。
？通過雙方出示的證據可以發現，上訴人和被上訴人的作品在很多地方與外國電影《布魯斯特的百萬富翁》有相似之處，也就是說，A與C相似，B與C相似，導致目前A與C存在壹定的相似性。但《番茄首富》的很多情節明顯更像外國電影，可以算是翻拍。所以可能會出現《西虹市首富》在獲得原片版權的情況下，在國內被翻拍的這種情況。但《繼承人》作者的作品部分靈感來源於布魯斯特的《百萬富翁》，因此上訴人覺得其作品被抄襲。
所以，在我看來，這件事就是壹場碰瓷的鬧劇。我最感興趣的是上訴人是否見過布魯斯特。