據雲南高院副院長田成有講，他們的改判是經過了二十七人審判委員會的。誰是這個審判委員會裏的核心人物，並起到壹言九鼎的作用呢？那只能是雲南高級人民法院的院長兼首席大官許前飛了。可以肯定，只有還有壹點良知的人——何況是法官——都不會支持改判，而且據田成有說審判委員會裏確實有不同的意見。究竟有多少人有不同意見，我們也不得而知，但不管怎樣，終於有人力排眾議，“統壹了認識”，並最終作出了荒謬絕倫的改判。這個人是誰呢？這個人就是雲南最高法院院長，首席大法官許前飛！
所以，稍微有壹點常識的人都知道，如果不是許前飛，誰都不能改變昭通中院的死刑判決！ 稍微有壹點常識的人還知道，如果沒有不可告人的黑幕，許前飛是絕對不會迫使審判委員會作出這麽壹個荒謬絕倫的改判的，他們絕對不可能是真正為追求什麽司法進步，或會為了踐行什麽所謂的、偽人道的“少殺慎殺”理念而去冒天下之大不韙的！盡管他當初可能沒有料到此判會引起的社會不滿會是如此的強烈。
結果，此案壹經披露，群情激憤。雲南高院壹下被推到了輿論的風口浪尖。在這種情況下，雲南高院再不對民眾作出壹點回應，那就實在說不過去了。按理說，對這個改判的解釋，只有自始至終經手這個案子的審判委員會的核心人物，雲南高院院長，首席大法官許前飛才最有發言權，才最講得出個所以然。不過，堂堂高院院長，出面回應，也實在不雅，更何況，他也不可能說得出個什麽所以然。所以只得委托趙建生，田成有二位副院長出面擋壹擋了。可以肯定，田趙二人的回應，決不是壹時興起的臨場發揮，可以說他們是經過了充分的準備的，準確地說，他們的講話要點是經過了許前飛的完全批準的，或者簡直可以說他們所表達的觀點，其實就是許要表達的觀點。田趙二人壹通謬論之後，受到媒體激烈炮轟，而此二人並未因言論不當受雲南高院的批評，即是明證。
就這樣，從操縱改判，到回應媒體，壹概沒有許前飛的影子，好象他與這件事毫不相幹似的。不過，許大院長最後還是露臉了。他不象田趙二人，這回他露出的是壹張善人的臉。他在哪露的臉呢？且看雲南高院送達李昌奎案受害者家屬的《再審決定書》：“判決發生法律效力後，原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向本院提出申訴。本院及時對案件進行了審查。審查期間，雲南省人民檢察院向本院提出檢察建議，認為本院對原審被告人李昌奎的量刑偏輕，應當予以再審。經審查，本院院長認為，該案有必要另行組成合議庭予以再審，並於2011年7月10日提交本院審判委員會討論決定，本案依照審判監督程序進行再審……”。請看看，“本院院長認為，該案有必要另行組成合議庭予以再審”，多麽好的院長！在田趙二位副院長無聊的狡辯之後，“本院院長”終於露出了他正義的面容！他也覺得改判有問題了，“有必要另行組成合議庭予以再審”。不過，我們有點好奇，這個案子都審了這麽久了，“本院院長”才覺得有必要再審，是不是太晚了壹點？坦率地說，恐怕不是“本院院長”，而是廣大的正義的民眾覺得“有必要再審吧？”否則，許大人的正義，來得何其遲也？另外，從《再審決定書》來看，許大人好象還撒了壹個彌天大謊。決定書上說：“判決發生法律效力後，原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向本院提出申訴。本院及時對案件進行了審查。”請問：二審判決是什麽時候發生的法律效力？應該是今年的三月份吧？那麽王廷禮、陳禮金什麽時候不服，向本院提出申訴的呢？請看新華網雲南頻道2011年7月5日報道：“……王廷禮還說，壹審二審分別是昭通中院和省高院的法官到巧家縣進行審理。壹審家屬提起附帶民事訴訟，參加庭審，拿到判決。但是‘二審都沒有通知我們家屬，直到現在都沒有正式給我們二審判決書’。他們是去看守所打聽後才知道的，找民警借來判決書復印了壹份。”高院改判了幾個月，李犯已在獄中享受死緩待遇了，受害者家屬“是去看守所打聽後才知道的”，這不是想瞞天過海是什麽？而雲南高院的《再審決定書》卻說：““判決發生法律效力後，原審附帶民事訴訟原告人王廷禮、陳禮金不服，向本院提出申訴。”好象判決發生法律效力後，受害者立馬就知道，並提出申斥。這不是欺騙又是什麽？《再審決定書》又說：“本院及時對案件進行了審查”。三月份作出判決，七月份在輿論壓力下決定派人審查，居然也說是“及時”。這個《再審決定書》是許前飛通過了的吧？許大院長，筆者真佩服妳的勇氣！筆者只想問下妳，妳何必要撒這個謊呢？整個改判過程，許是幕後的真正核心人物，但壹直沒有引起公眾的註意，只是在讓民眾稍感欣慰的《再審決定書》中露出壹絲正義的面容，只可惜又露出了壹點馬腳。
總之，李昌奎案改判，疑點重重。銳殺人案發生在2008年，壹審判處死刑，二審壓在雲南高院，到現在還沒判下來？是什麽原因呢？還在等什麽呢？與本案有關嗎？另外，有內部人士大膽揭露：雲南高院其實是殺人犯的交易所。很多法官都有線人，直接找案件當事人要價，因此很多毒犯本該死刑的被判死緩，而這種案件社會影響不大難以引起公眾註意。雲南高院已完全墮落變質，走向了反面。這些令人恐懼的說法，是不是也是事實呢？對以上種種猜測，恐怕只有許前飛院長的解釋最有說服力了。