b站有很多人在吹南街村，請問南街村的模式並不靠譜。
因為南街村，乃至於華西村之類，他們的發展成果的本質是趕上了八十年代之初的市場真空的窗口期。
因為八十年代初的中國社會情況非常適合搞市場經濟那壹套，那時經過長時期的計劃經濟分配，廣大群眾手裏有積蓄，有錢，但是“沒地方用”，所以在開放市場後，群眾有錢消費 。所以那個時間段，壹打開自由市場，必然能繁榮壹時。當時開放市場，搞小買賣都能賺大錢，如果妳以村集體的形式搞工業，那起點自然比小買賣要高出許多。
積累快，發展快，很快就工業建起來，進入市場賺大錢。這就是改開前殘留的村社集體企業，如果不分家的情況下，擁有的天然優勢。而這個搞法也只能適用於八十年代初的那個窗口期。今天妳讓任何壹個村莊搞，都沒那個市場條件。如果模仿的話，其結果八成是面臨競爭激烈，自身收入微薄，掙個平均利潤率都看本事了。
所以說南街村在今天不可復制，南街村並不是集體經濟很發達的村莊，只是在市場大潮中以村集體存在，所以資本量，積累速度都遠高於其他私人資本，僅此而已。所以這種類型的村莊得以在那個年代發展起來了。
事實上，江浙壹帶許多富余鄉鎮當年發展的根基，恰恰起源於六十年代中期建立起來的公社辦、生產隊辦的各種企業，而那個地區因為受到改開春風的時間比較早，有政策有支持，許多原村社集體企業市場化轉型成功，吸引了當地許多農民進入集體企業就業，而這些企業在市場化轉型後，成了今天東南發達地區，鄉鎮工業網絡的基石。
為什麽東南地區發達，因為那些地區最早改開，因此掌握了市場化初期，市場空白的窗口期紅利，率先完成了資本積累，罷了。
話題回到南街村，就是這個道理。南街村這種無非就是把握了當年的窗口期。而以集體企業的體量，在改開初期的向市場經濟轉型的空檔，這種體量比其它的個體經濟要具有很大優勢，僅此而已。所以說南街村模式沒法復制，而它的成功的偶然性很大（畢竟同時期大量的原農村集體企業也因為經營不善，市場定位不清等諸多因素而消亡）。
如果公社制度沒解體，他就是千萬村莊的壹個而已。所以回到問題，假如今天有壹個村子，出了壹個想要以王宏斌的這種特例的成功當偶像進行模仿的人，他想學南街村把全村土地集中起來，搞集體企業，然後分紅，搞項目生產產品去市場賺錢競爭的話。這根本行不通，如果硬搞，就會畫虎不成反類犬。因為是真的有過左人試圖這麽實踐的，結果搞得……就像這樣……
而今天想要吹噓、模仿南街村模式的，更多的是類似溫鐵軍的那種鄉建派吧……理想很豐滿，但是現實怎麽樣呢?鄉建也越來越虛了，十年前還很多人關註農村，現在，鄉建基本不行了……畢竟現在大量地區的農村已經空了，中青年全跑城裏打工去了，鄉村剩的盡是老弱病殘，還研究鄉建有個啥子意義?