曾經誤會最深的壹個歷史人物是孔子。
中國歷史上有兩位偉人，第壹位是聖人，他塑造了整個中華民族的靈魂，他的思想閃耀著人性的光輝；第二位是偉大領袖，是中國人民的解放者，也是全人類的解放者。他們不但是中國的偉人，也是全人類的偉人，不但是歷史上的偉人，更是人類未來之路的引路人。
時至今日，他們的思想所展現出的力量仍然只是初露鋒芒，未來才是他們的舞臺。我對第二位沒有過誤會，所以，只說壹下第壹位，孔子。
誤會壹：五短身材
古代營養不好，七尺男兒嘛，也就160cm左右，孔子應該也就這樣吧？而實際上，他身高九尺六寸，合220cm左右（壹說190cm），大概就是姚明那麽高。壹個175的人，伸直胳膊可能連他的頭頂都摸不到。妳看到他，第壹印象絕對是，天吶，這麽高！
誤會二：弱不禁風
高就壹定強嗎？當然不壹定，又高又是專業運動員、教練員，妳說強不強？孔子就是射箭教練兼戰車駕駛教練。所有孔子門人，射、禦是必修課。
射箭射得怎麽樣呢？孔子帶著弟子練射箭，是會被圍觀的。就好比妳約了幾個朋友打野球，路過的人都能被吸引過來圍著看，妳琢磨壹下，那是什麽水平。
駕駛戰車有什麽難的呢？我小時候回農村老家，坐過手扶拖拉機，在田間地頭走了能有壹公裏吧，過程中我的屁股就沒敢沾座位。為什麽？因為太顛了，坐下就相當於被打板子揍屁股，根本受不了。不坐吧，好幾次又差點被顛飛，掉下車去。
這應該就是古時候的路況，而拖拉機至少還是充氣的橡膠輪子，孔子駕的車是木頭輪子，妳想想難度。而且，我是坐著車代步，動力來自發動機，人家駕車是要打仗的，是拼命的事，動力還來自於馬，妳就琢磨這個難度吧。
誤會三：文質彬彬
當然，這是孔子提倡的，我估計他最終是做到了的。但是，這可不是他天生的。孔子出生於武將世家，他爸爸身高壹丈，比姚明還高，曾經單人力舉城門，救出半只部隊，猛不猛？生了個跟他差不多高的兒子，妳想想這個遺傳基因？
孔子平時是配劍的，當時兵荒馬亂，不配也不行。
孔子特別愛吃肉，聽說過“三月不知肉味”吧？那首先得是吃了三個月的肉。
壹個猛將之子、兩米多身高、專業運動員的身板、配著劍、頓頓吃肉，說他是老師，妳估計都不敢信。
誤會四：嚴肅刻板
正好相反，這是壹位走在大街上，聽人唱歌好聽，都能死皮賴臉纏著跟人學的主。而且，自己是又彈琴又唱歌，學壹首新曲子，能練到吃肉都不香的程度。弟子們音樂也是必修課，估計夠組好幾十個樂隊了，而且經常聊天的時候，就有弟子彈琴當背景音樂。
跟學生有時候也沒大沒小的，去衛國的時候，迫不得已見了壹個女粉絲，人家畢竟是衛國夫人，不見不行啊。結果弟子誤會了，瞎琢磨，說老頭這是想幹什麽呀？心裏不高興，還給孔子臉色看。孔子急的直發誓，我要是口不應心，讓老天都不待見我。這老頭多有意思。
誤會五：迂腐
周遊列國的時候，有壹次孔子壹行被壹個地方武裝給圍了，雙方打了幾次，對方發現占不到便宜。那是啊，這邊都是專業隊的呀。於是說和談，條件就是不許孔子去衛國。孔子二話沒說就答應了，對方也就放行了。
可轉頭孔子就去衛國了，弟子們還納悶呢，老師也太不講信義了吧？剛答應人家就反悔，而且這麽幹脆，還明目張膽的，是不是不好？孔子說啥？他說我是被逼著答應條件的呀，相當於被人搶劫，自己好不容易跑出來，還要聽強盜的約定？哪有這個道理？不聽，該去哪去哪。
這叫迂腐嗎？不叫狡詐就不錯了，其實確切的說應該叫智慧。
誤會六：書呆子
前面講了不少了，運動員、歌唱家、演奏家、教練、作家，妳就想吧，大小六藝，禮樂射禦書數，詩書禮樂易春秋。會的不但多，而且精，樣樣都出類拔萃。即便放到現在，恐怕也找不出幾個如此全面的。妳說他是書呆子？如果他是書呆子，那全世界就只剩下書呆子了，更多的是書呆子都算不上的飯桶。
誤會七：和稀泥
大多數人是根據“中庸”這個詞來扣帽子的。其實，中庸這個詞的外延很廣，沒有壹定的閱歷和造詣，還真就理解不了。這個庸，查字源，商周時基本就是使用的意思。中，不是和稀泥，折中，兩邊都不得罪，而是左有左的好處，右有右的好處，那怎麽辦呢？不是不左不右走中間，而是左邊好用的時候走左邊，右邊好用的時候走右邊，關鍵就是這個庸字，好用才是目的，左和右只是方法，而長期看，必然是有時左有時右，最後統計壹下，左右各半，這就叫中。
我甚至懷疑“中用”這個詞跟“中庸”有聯系，方言裏的“中不中？”可能就是“中庸”的“中”，當然也是“中用”的“中”。回頭可以研究壹下。
誤會八：老好人
“八佾舞於庭，是可忍孰不可忍！”這是聖人之怒。這句話可是在罵當時的實權派啊，這比現在妳當面罵特朗普還危險，整不好就掉腦袋了，人家就敢罵，是不是壹句就顛覆印象了？
還有壹次，齊魯會盟於邊界，齊強魯弱，齊國就想占便宜，於是收買了邊界三不管地帶的野人，基本就是土匪吧，想劫持魯國國君。這麽危險的事，魯國管事的都當縮頭烏龜了，只有孔子敢出頭，雖然這事不是他的職責。
會盟壹般都要建個土臺子，兩國國君就在臺子上面談，其他人在下面看著。談之前，照例要表演歌舞助興，齊國就把土匪叫上來，說要跳個戰舞。啥叫戰舞？就是拎著刀拿著盾牌往土臺子上沖，傻子都知道怎麽回事，明晃晃的武裝綁票啊。
這要是真行動起來，在場魯國人壹個都好不了，要是妳，是不是都嚇尿了？在場的人也差不多，不知所措。只有孔子壹步竄到土臺上，擋在土匪前面，把他們喝止了……
壹個人，把幾十號有組織、有預謀的武裝土匪就這麽給鎮住了，這是老好人？這簡直是霸氣側漏啊。結果呢？齊國國君被孔子壹番義正嚴辭的話說得無地自容，把土匪都給轟走了。什麽叫不戰而屈人之兵？老好人能幹的了這個？
誤會九：壹事無成
孔子做過中都宰，相當於市長兼市委書記；坐過大司空，相當於建設部長；坐過大司寇，相當於公安、司法部長；最高做到大司空涉相事，就是代理總理了。當然了，與他真正的事業相比，這些政治成就可以忽略不計：
子不語怪力亂神，未知生焉知死，保護了中華民族幾千年來，從未深陷宗教泥沼；孔子講仁，仁者愛人，這個仁字是中華文明的人性光輝，使得這個文明始終溫暖；有教無類、因材施教、學而時習之、溫故而知新、舉壹反三等等教育理念，直到現在也沒有跳出他的框架，教育才是孔子真正的道路。
弟子三千，賢者七十二，這是他的實踐，萬世師表，為教師這個偉大行業樹立了標桿。
這個文明綿延千載，他居功至偉。而這個文明的潛力還遠遠未被發掘，未來，他將是整個人類的歸宿。
誤會十：四體不勤五谷不分
孔子年輕時候窮，幹過很多臟活累活，第壹份正式工作是倉庫保管員，做的還很好。放到現在的職場，人家絕對是優秀員工，而且很快就升職加薪了。
誤會十壹：反對法治
首先，古代法家的思想內核實際是儒家的，這與現代的法的精神是兩回事，而法家只是在儒家內核之外包裹了壹層方法。
法家起源於儒家，他與儒家的沖突只是在於方法，儒家認為可以通過“禮”引導世人走向理想世界，有點類似榜樣力量；法家則認為，榜樣根本不夠看，人性本惡，要用“法”來約束，如果不嚴格約束，誰會管妳榜樣不榜樣？肯定怎麽賺錢怎麽來了，到時候人人損人利己，世界不就亂了嗎？
孔子認為，榜樣的力量是可以的，很可能是因為他那個時候天下將亂未亂，站在那個時點看，“禮”並非遙不可及，畢竟之前周朝壹直這麽過來的。
到了韓非子的時候，“禮”顯然已經不合時宜了，以孔子的通透，我想換個時點，他很可能會修正自己的方法。
所以，孔子那時候根本就還沒有法治這種思想，他又認為“禮”還可以搶救壹下，所以他不是不講法治，是他壓根沒往這方面想，所以就更談不上反對了。
誤會十二：百家之爭
看歷史，道、儒、法、墨四家似乎始終在爭，大家互相攻擊，有很多貶低儒家的話。
壹直以來，人們習慣於把四家並稱，而實際上，他們根本不是並列關系，而是內核重疊，方法各異的關系。
首先，最早的道家，他談到了宇宙萬物，既談了道，也談了德，是最大的那個圈。
孔子專門拜訪、請教過老子，更關鍵的是，他們讀的書都是壹樣的，禮記、尚書、詩經、易經等等，而且老子就在周的圖書館，這些書都是周書，所以，他可能比孔子看過的書還多。從後來孔子的思想中，能看出他繼承了很大壹部分老子思想，尤其是關於道，孔子不再談了，他只談德。
這感覺就像是我在知乎看到壹個很有意思的問題，看了壹眼答案，發現人家已經回答了大部分，只是有壹塊沒說透，需要展開，於是我只需要單獨展開來談這壹塊就夠了。孔子展開的就是德的部分。這些都是他們重疊的部分，不同的是什麽呢？
是方法，道家認為妳什麽也別管，讓社會自己運行，這是最好的方法，“治大國若烹小鮮”，千萬別折騰，那麽多小玩意妳能挨個折騰？顯然不能，折騰多了小蝦小貝就都碎了，沒法吃了。儒家不認同這個方法，儒家要用“禮”，積極樹立榜樣，引導大家有樣學樣，君先打個樣，臣跟上，爸爸跟著學，兒子跟爸爸學，完美。
法家出自儒家，他根本連德也不談了，這方面孔子說的都對，但是我不贊成他的方法。學習好榜樣固然是好，但要是有人不學呢？而且只要有壹個人不學，那這套體系就危險，損人利己的人反而占便宜了，這個榜樣的力量更巨大不是嗎？所以，榜樣沒有用，要用刑法，讓損人利己的人受到嚴厲制裁，其他人看到這個前車之鑒，就不敢越雷池壹步。
墨家也是脫胎於儒家，墨子開始師從儒家，他也覺得榜樣這事不行，而且他認為“禮”這種有等級的愛不是終點，而是中間狀態。他認為終點是兼愛，是無差別的愛，是大同世界，***產主義。所以，他另創了墨家。
其實孔子未必反對大同，以他的風格，很可能跟後來的墨子壹拍即合，己欲立而立人、己欲達而達人，這種仁壹旦實現，其實也就是兼愛。不過墨子這個思想實在太超前了，以至於他的組織與當時的社會不相容，完全自成壹派，這是壹種比“禮”更加不穩定的均衡，其實就是“帕累托均衡”，這種均衡雖然是最優，但危如累卵，所以墨家很快就失去了實體組織。
誤會十三：偉人之爭
偉大領袖跨越千年對聖人進行過壹次批判，就是著名的“批林批孔”。既然兩位之偉大等量齊觀，那這次批判該如何理解呢？
其實，這仍然是道路之爭，也是君子之爭，只可惜被小人利用了，後來路徹底走歪了，歪得不知道哪裏去了。直到現在仍然有些不明所以的人，想借領袖的光，發泄壹己私憤，反正是要噴的，何不拿領袖當借口呢？不信，大家可以看評論區。
與儒墨之爭有些類似，但顯然這次的理論依據更紮實，而且剛剛經歷了人類歷史上最偉大的實踐，批判的底氣當然也更足。
面對這個批判，孔子知道了會怎麽想呢？他很可能會欣然接受，如果兩位在天上相見，很可能會執手相談、把酒言歡，這是君子之爭，小人很難理解。
補充0：誤會太多，幾千年裏各種牛鬼蛇神，借著孔子這塊招牌招搖撞騙、中飽私囊。孔子告訴子貢，仁就是“己欲立而立人，己欲達而達人”，但他卻不讓子貢這麽做，反而讓他做“恕”，就是“己所不欲勿施於人”，為什麽？就是怕今後有人借著這句話將自己的想法強加於他人，這是孔子的大愛大計。
不曾想還是沒防住，朱熹的理學真的就把儒家帶入了泥沼。現在評論區罵的其實不是孔子，而是朱熹，只是普通人分不清而已。
補充1：五四運動的口號“打倒孔家店”，其實還有後半句“救出孔夫子”，那時要救，現在也需要救。儒家蒙塵太厚，這也不怪大家看不懂孔子，畢竟張口就罵比較簡單，去翻經典多麻煩？況且，張口就來的人，恐怕也看不懂經典。
要是能看懂，可能也就不會罵了，畢竟罵的既不高明，也不新鮮，子貢早就回答過了：“仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”
對於噴子，他也給了回復：“壹言以為知，壹言以為不知，言不可不慎也。”
補充2：關於道路，我傾向墨子，但是墨家內核與儒家相同，兼愛即是仁的表現。孔子只是追求仁，至於通過禮達到，還是通過法達到，人家根本不在乎，哪條路走得通，就走哪條路，這叫中庸。最終的目的，就是天下大同，孔子沒說，可能是他沒想到，但他如果聽說了必定會贊同，這是君子。孔子如果活在當下，必定是與主席同樣堅定的***產主義者，當然墨子也是。