“戒尺教育”能觸及靈魂嗎？麻煩告訴我

為了改變兒子的不良習慣，夫婦將小銳送到了吳永京教育咨詢中心進行“反傳統教育”，卻被中心老師用戒尺“教育”得渾身是傷。壹怒之下，家長到金牛區法院起訴，要求退還教育服務費，並賠償精神撫慰金3萬元。然而，被告方出庭的兩名老師卻理直氣壯地辯稱，“中心是非常特殊的教育機構，對於這些問題學生，如果不采取壹些非常規手段，是無法觸及靈魂、無法徹底解決其心理問題的。”而且說：“小銳問題非常嚴重，如果不對他進行戒尺教育，他的問題就得不到解決，將來能教育他的也只有監獄了。” 打了人，還振振有詞，將所有的責任壹股推到受害者的身上，這種老師確實也夠野蠻、夠霸道的了。然而，更可怕的是，這種“戒尺教育”卻得到了很多老師、家長和網友的贊同——他們認為不聽話的孩子的確“該打”，因為棍棒底出人才，“三天不打，上屋揭瓦”。但是，調皮的學生真的就“該打”麽？如果“不采取壹些非常規手段”，就真的“無法觸及靈魂”麽？答曰：非也。 首先，調皮是大多數孩童的天性，根本不是什麽“心理問題”，更不是“心理疾病”。孩童的註意力壹般不會長時間地停留在同壹個地方，尤其那些枯燥乏味的課堂，本來對兒童就是壹種難以忍受的“精神暴力”，若還強迫學生在這種課堂上老老實實、安安靜靜，否則便加之以“戒尺教育”——就象某些江湖遊醫，好好的壹個健康人，卻硬說別人有病，然後開出壹劑包治百病（ 該中心負責人吳永京說：“用我的辦法，任何問題學生都可以教好。”）或能“徹底解決其XX問題”的“猛藥”——這不但給學生的肉體造成了壹定的傷害，更可怕的是將在學生的心靈上留下永久的創傷。“戒尺教育”雖然可能暫時壓抑了小銳調皮的天性，卻會使他的心靈產生扭曲，甚至倒真會如那位老師所說的，“能教育他的也只有監獄了”。在此意義上，“戒尺教育”可真稱得上是“觸及了靈魂”呀！ 不管在何種情況下，老師體罰學生，都說明了該老師教育教學水平或性格上存在某種程度的缺失，如：課堂缺少互動和趣味性，吸引不了學生的興趣；駕馭課堂的能力比較差，以溫和而不是暴力的方式處理課堂上師生之間的人際交往的能力不足；教育理念落後，把教育當成了“馴獸”，以“聽話”作為衡量自己的教學成果與學生好壞的標準；不懂兒童的心理，對兒童缺乏理解與尊重；老師自身性格急躁，容易激動等等。 其實，學生調皮的原因多種多樣，高明的老師往往並不會將學生的“調皮搗蛋”視為需要消除的“噪音”或“幹擾”，而是將之當作實施有效教育和使學生健康成長的契機與“生發點”。針對不同的情況采取適當的應對方式在老師是壹門值得學習與研究壹輩子的藝術和學問。例如，不少兒童的“調皮搗蛋”其實只是為了吸引老師與同學的註意力，若對他進行懲誡，反倒使他成了大家註意的中心，因此，這種懲誡其實是對他行為動機的獎勵和縱容，只會使他變本加厲，起不到任何預期的教育效果——最好的處理方式倒不如裝著沒看見，或用其他的事情轉移學生們的註意力，使那“調皮搗蛋”的學生引起別人關註的心理期望落空。 古人雲，“教學相長”。學校是老師與學生進行平等的人際交往和***同成長的空間，碰到學生調皮時，老師更應該檢討和反思自己，找出學生調皮的真正原因，同時尋求並采取積極可行而非暴力的方式來處理和應對這種不可預知的教育情境，才能促進學生身心的健康成長。至於“戒尺教育”，不管其戒尺是否專門設計，只傷皮不傷筋，都是壹種不尊重教育的科學與兒童心理的暴力行為，同時也是教師自身無能的表現，我看還是免了吧！