整場比賽最後幾秒，蘇聯隊內線進攻不中，籃板球被打倒外線，由美國人獲得。或者也可以認為美國人搶斷了蘇聯內傳外的傳球。（個人認為應該算籃板，因為蘇聯人投籃沒沾筐，如果算傳球的話已經超時了）
美國隊道格柯林斯反擊快攻上籃，蘇聯隊犯規，把科林斯送上罰球線。這時計時器顯示還剩3秒。
科林斯第壹罰球命中，美國隊整場比賽第壹次追平。
到這壹步沒有太多爭議，然後就有了問題。
科林斯第二罰球命中，美國隊反超1分。
蘇聯人居然沒有叫暫停，而是後場發球後再叫暫停。時間只剩1秒。這時錄像裏看到蘇聯隊教練在抗議。
比賽繼續，蘇聯隊後場拋球不進，美國隊歡慶勝利。
這時籃協官員出現，比賽最後階段無效。
因為蘇聯主教練在科林斯罰球時就叫了暫停，但主裁判（巴西人）沒有理會。致使蘇聯只能發球後由球員暫停。浪費了2秒時間。蘇聯教練組抗議，籃協人員出面。但到現場時比賽已經結束，於是有了最後3秒重來的情況。
最後比賽重來，蘇聯隊壹次3秒進攻，後場長傳打到美國隊籃下，晃開防守後投籃得分，蘇聯隊勝利。
問題核心是2個：
1，主裁是否忽略了蘇聯隊的暫停。
後來的規則，發球後帶到前場叫暫停把後場底線球變成中場發球也是可能的。但蘇聯隊帶到前場叫暫停後，依舊是底線發球。所以浪費這2秒毫無意義。
我個人認為，結合比賽的情況，正常情況下任何球隊都會在罰球時叫暫停。加上錄像裏蘇聯發球後教練情緒激動去和主裁理論，我覺得主裁確實是忽略了蘇聯教練的暫停。這是壹個明顯誤判。
2，主裁發生明顯誤判，籃協是否可以出面現場指正。這種關鍵球決勝負，比賽剛結束球員在場時是算比賽已經結束結果不予更改，還是可以更改，這2點也是爭論。
最終結論：
真看這場球就會發現，這場比賽巴西主裁的哨子是偏美國的，只是因為美國自己發揮太差，辜負了主裁的善意。哨子有尺度問題不好準確判斷，但最後那個被忽略的暫停則是明顯的大禮包。所以這場比賽由美國勝利的話，蘇聯人可以理直氣壯的說美國人靠裁判贏得比賽。
而美國隊呢？美國隊壹直認為這是“被偷走的比賽”也不能說錯，但準確點說就是，籃協偷走了裁判給美國帶來的勝利。
所以最終結論就是：
1，單論運動員和教練的表現，蘇聯人配得上這個冠軍。
2，如果認為裁判因素也是比賽的壹部分，那裁判幫襯下，美國人應該是比賽勝利者。
3，籃協出面取消了最後3秒時裁判隊美國最明目張膽的壹次幫襯。