壹、信聯與其他征信機構的區別從目前掌握的信息來看，二者的區別主要體現在以下幾個方面:
1.信聯補充了央行征信和國家信息中心在互聯網信息方面的不足。央行征信數據主要來源於金融機構，而信聯數據部分來源於金融機構和各大有股份的互聯網平臺，包括網貸平臺和互聯網公司。
2.數據結構的差異央行征信中心更多的是結構化數據，信聯可能包括非結構化數據。非結構化數據包括網絡圖片、視頻、聊天記錄等等，不僅僅是數字信息。
3.信聯將專註於個人金融信用的歸集和使用。除了壹些金融信用數據，國家信息中心還和很多電商平臺合作，收集電商失信信息、納稅信息、產品不合格信息。除了與傳統金融機構合作采集征信數據，新聯還將與網貸平臺、網絡小貸、互聯網金融機構進行對接。
二、信用信息享有的邊界和風險
1，隱私保護和數據* * *享受邊界公民應該有隱私權，信息* * *享受需要有邊界。信聯整合了網絡金融信息的個人數據，國家信息中心整合了個人和企業征信，幾乎涵蓋了個人生活的方方面面。
2.征信的邊界是是否會損害公民的合法利益。無論是國家信息中心、央行征信中心，還是連連的數據，都應該是為企業、金融機構和個人服務的。當個人和企業有正當的業務訴求時，就依靠征信機構的信用背書來獲得服務。
3.風險問題還是不可避免的。信聯和各種征信機構允許對每個人和機構的信用程度進行測算，信用好的人方便，信用差的人難。個人隱私、個人信用信息濫用、被盜等問題不容忽視。
三、中國個人信用與信息隱私平衡的具體建議
1.建立完善的隱私權法律保護制度，將信息隱私權保護寫入憲法，在民法典中明確隱私權保護的內容和方式。
2.管理中個人征信與信息隱私的平衡。
規定征信機構的安全保障義務，我國征信立法應當明確規定征信機構對信息的安全保障義務，需要建立信息檔案管理制度、信息保密制度、信息查詢內部分類管理制度和個人信息數據庫訪問監控制度，采取充分的技術手段保障信息安全。
3.個人征信與信息隱私權在使用環節的平衡。
從程序上限制提供個人信用信息。我國信用消費的發展決定了我國市場對征信的需求會很大，我國征信業剛剛起步。不宜同時采用目的範圍限制和程序限制來限制征信機構的提供行為。