“To be or not to be；that’s the question.”這壹句英文，對應的“生存還是毀滅：這是壹個值得考慮的問題” 這壹中文譯文，是翻譯家根據《哈姆雷特》原文前後內容，所采取的意譯。
對這句話，我自己更為簡單的翻譯，則是以下兩句話“去做，或是不去做：這是壹個問題”；“去成為，或是不去成為：這是壹個問題。”
對於我來說，《國王的演講》整部電影，就是無數個“to be or not to be”的故事的交織：
柏蒂有兩個常人難以承受的“to be or not to be”之問，其中之壹是“能否、是否要向口吃宣戰”，另壹個則是“我的哥哥有問題，我也有小時候經歷帶來的口吃問題和心理陰影，那我是否應該代替他成為國王”。
柏蒂在影片開頭部分因為挫敗而放棄口吃治療，但他沒有放棄到最後，而是在萊諾的幫助下勇敢地戰勝了口吃的弱點。對於第二個問題，柏蒂是矛盾的。在家庭倫理道德上，柏蒂不願違背傳統的嫡長子繼承制以及自己對哥哥的愛；但因為對國家的責任，柏蒂的內心深處也存在著成為國王的渴望。
柏蒂選擇了“去做”。
萊諾也有他的“to be or not to be”之問，體現在私人愛好上是“是否堅持演員之夢”；而在“個人事業”上則是“是否要堅持自己語言治療師的治療原則”，即堅持和客戶之間的平等地位以及在自己的住處展開治療。對於這兩個問題，萊諾都做出了正面的選擇並保持堅持，因此，萊諾也給出了“去做”的答案。
對於莉茲，柏蒂的妻子，她在影片中出現的兩個“to be or not to be”，除了她在影片講述她“嫁或不嫁”的回憶部分，剩下的則是“是否要繼續鼓勵丈夫治療口吃”。
她依然選擇了“去做”。
然而，面對華勒斯太太的趾高氣昂，在“是否接納華勒斯太太而降低皇室尊嚴”這壹選擇上，她選擇了“不去做。”
對於大衛（柏蒂哥哥），雖然在影片中他被塑造為壹個負面且懦弱的角色，但他在“是否成為國王”這壹選擇上最終選擇了聽從自己內在的情感，他選擇“不做國王，做自己”。
而對於英國，這整個國家的“to be or not to be”之問則是是否對德宣戰。英國作為壹個***同體，依然選擇了去做。
對於我自己，《國王的演講》這部電影讓我更深入地思考了我自己的“to be or not to be”之問，並因為思考而得到養分。
（二）彼此成就
《國王的演講》這部電影存在多處呼應和互文。
在電影結構上，電影的開篇和結尾的演講情結出現了類似的場景和人物，但柏蒂作為主角在其中的表現翻天覆地，得到了極大的優化。
在電影人物的設置上，羅格的平民角色與柏蒂的國王角色是互文的。柏蒂的處境讓柏蒂的角色充滿像拉滿的弓壹樣蓄勢待發的張力，而羅格是壹個過來人，他更加平和，從他初次見到柏蒂妻子時講的“安貧樂道即是富”（poor and content is rich and rich enough）即可看出。
演《理查德三世》的瘋王角色所需的“渴望”的能量，是已經平和下來的羅格所不具備的，但這份能量，卻存在於柏蒂身上。
此外，平和的羅格，在被隱瞞的妻子發現秘密時，下意識的舉動是想躲藏，相比之下柏蒂卻直接走出門去勇敢面對。正因為張力與平和像陰陽太極圖似的相生，才能織就柏蒂和羅格二人之間彼此成就的未來圖景。
在電影細節的設置上，柏蒂和其哥哥大衛得到王位時都有壹處哭泣的情節，大衛哭泣是因為“poor Wales, I’m trapped”，即接下來大衛如果要成為國王，他就難以和華勒絲長相廝守，他的哭泣，在社會道德上，是自私的表現。而柏蒂的哭泣，則是擔心自己承擔不了國王的職責，他認為自己“只是個海軍軍官”。
在這裏，我不願意給大衛貼上“懦弱”的標簽。在某壹種角度的解讀上，大衛只是選擇了自己適合的生活，雖然可能顯得缺乏責任感；而柏蒂的哭泣則是因為壓力，體現了柏蒂願意承擔國家重擔的責任感。
柏蒂與大衛的互動，也讓我看到了除了和睦的合作之外，世界運轉的另壹種方式。
（三）
無論是環境是順還是逆，也無論來到身邊的關系是和諧的抑或是充滿沖突，我都希望自己能夠磨煉自己意誌，鼓起勇氣，不斷忍耐，朝著正確的方向不懈努力。
“朝陽之所以絢爛，因為它升起在漆黑的黎明之後”。總有壹天，我會看到太陽。
2018.3.20
青暄