歷史不是遊戲可以概括的，或許遊戲能從壹定程度上反映該人物的某些特點，但是局限性很大。
如果要選出影響三國走向或者局面的十個人的話，司馬昭是可以入圍的。
或許有人會告訴我，司馬昭武力才74，智略就88吧，像他這樣的人在三國壹大堆，他怎麽能入圍呢。
遊戲玩家和《演義》讀者，對其父司馬懿的評價是比較高的，壹些辯論甚至提出了“司馬懿不戰而屈人之兵”瓦解了諸葛亮，這是兵法的最高境界，如果按照這種說法，司馬懿豈非成了三國第壹 ？
司馬懿確實不錯，但是，司馬懿執政時間很短，249年政變到251年死，也就3年而已。長子司馬師僅僅比他爹多活了4年，剩下的時間都交給了司馬昭。司馬昭在政治上改革法令，提倡節儉，發展農業。後來司馬昭還廢除了已經成為農業發展累贅的屯田制度。軍事上，司馬昭平淮南叛亂壹事上顯出了高人壹籌的策略。習鑿齒（寫《漢晉春秋》那個）說“君子謂司馬大將軍於是役也，可謂能以德攻矣。……今壹征而禽三叛，大虜吳眾，席卷淮浦，俘馘十萬，可謂壯矣”
此外，司馬昭在262年年底坐鎮長安，派遣三路軍南下滅蜀的事情我就不多說了，看過演義的人都知道。
所以，個人認為，沮授、田豐、龐統、郭嘉、程昱這些人，甚至姜維、周瑜都比不過司馬昭。其實，周瑜還不如魯肅。
這是第壹個問題，稍微談了壹下，居然都打了這麽多字。
第二個問題，談談行軍打仗的問題。
排在第壹的肯定是曹操，這個沒有任何爭議。曹操戎馬生涯接近40年，有明確記載的戰役31次，大多取得勝利，最後統壹了長江、秦嶺以北的廣大中國地區。舉幾個例子。1、曹操輕率600騎設計擊殺文醜本人在內的數千軍隊。曹操時候的曹操是非常敢於用險，用謀的。2、曹操在192、193年以少勝多，擊破了數十萬青州黃巾軍。3、打馬超，渡黃河的時候，56歲的曹操壹馬當先，率先渡過，面對馬軍的槍林彈雨，曹操猶坐胡床，毫不怯場，感動三軍，使得後續部隊順利渡河。4、打呂布的時候，曹操引水灌城，這個有點像王翦滅魏的時候，引黃河水，灌大梁。5、官渡戰，曹操輕率騎兵偷襲烏巢，果斷、果敢、勇猛，和年輕時候的李世民差不多。
曹操也打敗仗，但大多是客觀原因造成的，打徐榮的時候，這個時候是曹操第壹次打仗，而且兵少，輸了也很正常，沒有經驗。赤壁戰，這個戰役的客觀因素就太多了，初中生都知道。
再說說張遼。
遊戲玩家都知道，張遼的騎兵和槍兵都很厲害，配上呂布+貂蟬，無敵。在魏國名將中，其武力也是前三前五吧。但是典韋的96和許褚的95起不到作用，玩家還是喜歡用2張2夏侯。
順便說壹句，在呂布帳下效力的時候，呂布的手下第壹號將領是高順，張遼是第二。
張遼這個人，無家庭背景、無家族勢力，全靠自己的武藝和勇敢及堅韌不拔的毅力，先投丁原，又依董卓，再投呂布，最後歸順曹操。從魏24年，戰功赫赫，載入史冊。他的平民到壹代名將，我覺得，可以拿出來談壹下，妳覺得呢？
如果妳要問我，他都有什麽功績？
我就說不了那麽多了，我都打了好多字。
最後，在談幾個人。
魯肅，這個是提出“榻上策” 的人，他的觀點比諸葛亮的“隆中對”還早幾年，而且更現實，諸葛亮的觀點不符合實際，“還於舊都”的願望只能在夢中去實現。之後，甘寧又補充了魯肅的意見，提出了著名的“兩分天下論”，也就是東吳收復荊州和西川，和曹操形成南北割據。
甘寧將軍有此建設性意見，比趙雲不落下風吧？
魏延在漢中的時候，也創建了著名的“重門兵法”，之後的王平、姜維都是師從魏延，得以守衛漢中40余年，看來魏延也比趙雲強喲。
為什麽要忽略掉陸抗呢？
豈止是陸抗，連文武大帝楊廣，文學家、軍事家、政治家和改革家完顏亮都忽略了，金國的千古壹帝，到最後落到壹個王的位置了。
劉焉也忽略了。
漢末管理地方的本是刺史，但劉焉卻進言將它改成了壟斷軍政經濟大權的州牧，而後幾個宗親大臣各拒壹州，才有了後來的軍閥混戰。有此創造性貢獻的劉焉，應該給他壹個位置吧。妳覺得呢
還有就是鄧艾。說來話長，我只說壹句話。家境貧寒的鄧艾是靠自己優秀的才幹和頑強不屈的奮鬥精神步步高升的。雖然他和鐘會都是被誅殺的，但是兩人的品格上時不同類的。
我看了妳說的龐德，好歹也擡著棺材出來和關羽打仗，而且棺材是為關羽準備的。不過，我倒想說說於禁，作為魏國唯壹的壹個假節鉞於禁和蜀國唯壹的壹個假節鉞關羽之間的較量，打的如此狼狽，有些書上還說，於禁是非戰之罪，作為統帥不懂地形、地勢、天氣，還說什麽非戰之罪。
就談這些吧
我也不是專門寫書的 想到哪裏 就寫到哪裏了