根據原文(附後)，有以下信息:
1.兩名攻擊者Nohl和Lell花了幾個月的時間對壹個USB設備的控制器固件進行逆向工程。註意，USB設備(應該是指USB通信芯片)有壹個控制器芯片。他們發現，USB設備的固件可以被重新編程，以植入攻擊代碼(具體來說，這是指設備的固件，可以在註入攻擊代碼後重新刷入設備)。
2.目前還沒有廠商或權威機構證實這個漏洞。Nohl和Lell聯系了臺灣省的壹家USB設備制造商(具體名稱未透露)進行安全警告，制造商壹再否認攻擊的可能性。《連線》聯系了非營利組織USB實現者論壇，該組織發言人給出了壹個程式化的回答，即人們在使用USB設備時，應始終確認設備來源的可信度。
3.這篇文章和相關文件在細節上晦澀難懂，沒有更多的信息。
以下是針對本文所述攻擊的USB安全性分析:
1.大多數USB設備控制器都是ASIC，也就是這些控制器是高度定制的，沒有能力擴展其他設備，更不用說執行其他代碼了。根據原文，攻擊需要修改USB設備類型，而標記USB設備類型和各種信息的USB端點在大多數情況下都是固化在設備中的，因為這些信息不會需要更改。
但是，由於大多數USB設備控制器都是ASIC，很少有設備可能被感染。鑒於廠商對成本的敏感性，他們制造的設備盡量簡單，不具備運行惡意代碼的條件。換句話說，即使妳感染了某些設備，也只是可能被感染的設備無法運行，而不是惡意代碼。所謂USB控制器固件，大多是針對邏輯電路的配置文件，即使被篡改或破壞，也只能讓設備無法運行。很少有廠商會生產通用USB控制器。
大多數USB設備不能通過固件升級/重新編程來改變，這將使控制器非常昂貴。事實上，大多數USB設備控制器根本不支持重編程。很多ASIC沒有MCU核，完全依賴邏輯電路，這使得這類攻擊完全不可能。
2.攻擊的前提是設備固件的逆向工程。首先，不同設備、不同廠商由於設備結構不同，固件也不壹樣，不存在可以感染的惡意代碼。大部分ASIC使用定制的MCU核，根本沒有外部寄存器/編程指南，所以逆向工程是不可能的。其次，廠商通常非常註意保護設備固件，因為它通常包含敏感信息，這些信息從不公開；最後，廠商會在控制器運行時檢查固件的有效性，也就是廠商通常會對固件進行簽名和檢查。這些使得可能的攻擊只能在極少數設備上進行。
3.即使攻擊者發現由於某種原因，他可以通過改變固件來支持其他USB類和端點，並且攻擊者成功地逆轉了固件，攻擊者也必須將被篡改的固件寫入設備。USB設備控制器的固件通常存儲在芯片的金屬層中，只是只讀，不可寫。即使固件可以寫入或用外部存儲器存儲，攻擊者仍然需要制造商提供的特殊命令或特殊設備。
4.根據這篇文章，攻擊者的惡意程序位於USB控制器的空間。USB控制器的固件和PC等系統的BIOS/ firmware /OS是絕對完全隔離的，只能運行控制器預定義的USB命令。壹旦涉及到通過USB行為惡意影響PC的OS(如鍵盤鼠標輸入等。)，必然會涉及繞過防火墻，獲取系統權限，不可能悄無聲息。
但必須說明的是，以上分析主要是針對我們實際使用的絕大多數USB設備；該漏洞的利用，根據其最初的描述，是通過支持通用編程開發的USB設備控制器，成功完成固件的逆向工程，然後成功將固件寫入USB設備控制器(可能直接使用開發工具)來實現的。