四川北川男子死亡5年後成被告，這是怎麽回事？下面就我們來針對這個問題進行壹番探討，希望這些內容能夠幫到有需要的朋友們。
日前，四川北川的石先生向專升本報名尋求幫助，體現說自身今年初去金融機構提款時，察覺自己的銀行賬號被凍潔。這時，她知道自身已逝世很多年的孩子劉某曾為別人貸款擔保貸過款，並在他過世5年之後還被三臺縣人民法院列入被告。他還由於孩子貸款擔保而被法院列入被告。
廖明會的侄子石先生到法院調檔案，發覺劉某過世2年之後，有壹份有別人簽名的還錢寬限期合同書，而法院在劉某過世5年以後，把他列入被告；金融機構把廖明會作為委托代理人，僅有上訴人和被告的兩位刑事案件律師到場，與此同時出任借款人與保證人的刑事辯護律師是同壹律師。他對於此事提出異議：“這類‘鬥貓咪’調解，法院怎麽會做出判決，到底是法院業務水平問題？又或者是居心叵測？”
低保戶去金融機構提款，發覺儲蓄被凍結。廖明會，65歲，是四川北川羌族自治縣小壩鄉的壹名普通百姓，因為年逾古稀，孤孤單單，被地方列入低保戶。他是廖明會太婆的侄子。
二月初，廖太婆到本地金融機構提款時，被金融機構告知該賬號早已被法院凍結，並進行了壹起貸款擔保起訴。「我連字都不認識，也是低保戶，怎能去幫人貸款擔保？」
出門時的廖太婆便使他的侄兒石先生幫助，到三臺縣人民法院去掌握貸款擔保案的事兒。依據廖太婆追憶，2018年9月，有壹名生疏男人向她索要了2000元現錢，並請她在壹張白紙上簽名。在純白色的紙上，有壹張手指頭印，我認不得字來。
石某到三臺縣人民法院讀取檔案資料，發覺蓋有指姆印的薄紙變成壹份筆寫的代理委托書。但事情產生的因素是，廖太婆的孩子劉某於2012年底為別人貸款擔保了壹百萬元借款，並在擔保協議中服務承諾，當貸款人未上款時，金融機構有所有權處理其在綿陽市區壹處店面的支配權。但劉某貸款擔保後第二個月劉某正常死亡。
該行就告張某，劉某等人不還款時，才發覺劉某已身亡，因此馬上撤銷。借債人張某撒訴後次日，到北川小壩鄉找廖明會，取得壹張蓋有指趾印的“授權證書”。在借債的起訴中，法院於第三天調解。
在由法院遞交的協商文檔中，上訴人和倆位被告刑事辯護律師在場，為這壹負債分辨義務。除開歸還借債人的本錢、貸款利息以外，金融機構有權利處理好幾個貸款擔保人的資產。中，因劉某身亡，廖明作為繼承者將有義務還款金融機構負債。"您瞧，我的小娘子就是這樣變成被告。"他表明，她們都不知道這起起訴，也從沒聘用過刑事辯護律師，“借款者與貸款擔保人發生爭執，為什麽會應用同壹個刑事辯護律師？
令廖太婆，石先生難以理解的是，法院這起借款糾紛的民事調解書，也沒人送至她們手上，若沒去金融機構提款發覺賬號被凍潔，迄今的身上仍背有壹場糾紛案。
據小編認識到，2012年12月24日，石先生給予的借款糾紛信息內容表明，閱覽人王某從三臺縣三臺農商銀行塔山分社借款200萬余元，以保證人之壹的劉某未在其中壹百萬元作貸款擔保，並在抵押物上確定額度為100萬余元。
在申請辦理該項擔保之日，綿陽市國信公證處還出示了壹份委托授權書，在其中壹份是劉某授權委托李某代辦公司事宜的委托授權書，為申請辦理該項借款，申請辦理該項借款的當日，還將申請辦理壹項借款辦理手續，以清償債務。可是授權證書上僅有劉某的簽名，而不是李某自己的簽名。
劉某在2013年1月13日為其貸款擔保後第二個月過世。正由於這壹委托授權書，在2015年12月21日期滿的貸款中，張某等人又與農村信用社簽署了壹份還錢寬限期協義，由李某代劉某委托簽定。他拿著壹張銀行還款證對小編說，“從壹個資格證書上看，借款者張某在該筆款期滿以前，壓根沒有結清金融機構壹分錢。
石某表明，委托授權書未附劉某的身份證件、訊問筆錄、音像資料證明。"很可能是偽造證據罪，遮蓋了客觀事實，因此沒辦法證明在該委托授權書上簽名的人是劉某自己。
且貸款擔保人劉某已於2013年1月過世，依據民法典第壹百七三條，當委托代理人或被代理人身亡時，應停止其授權委托。”而李某在劉某過世2年之後，簽了續期協義，顯而易見失效。他說道，這壹份續簽協議中的內容，事實上是對劉某的資產開展處理。
就其給予的借款糾紛材料看來，三臺縣人民法院2018年9月6日出示的民事裁定書上，把早已死亡5年的劉某列入被告。法院審判全過程中，三臺農商銀行以“彼此已經商討的原因”，向法院明確提出撒訴要求。
2019年10月8日，三臺縣人民法院再度對這壹糾紛案件開展協商，被告方為1名審判員，1名記錄員加上訴人和被告的辯護律師。以被告人為因素委托代理人的陳某某為代理人，有6名貸款擔保人參加協商。最後允許由貸款人張某還款貸款銀行等額本息貸款和貸款利息；與此同時，金融機構對劉某等6名貸款擔保人具備優先選擇處置權。此次協商，廖明會被另壹方列入被告。
石原慎太郎說，他從法院打印原材料中發覺，其他被告的授權證書全是印刷的，廖明會的授權證書則是筆寫，“我皇後娘娘不識字，這壹份授權委托書極有可能是那時候用手寫的。"石先生說，票據是壹百萬元，保函是壹百萬元，而在此次協商中，廖明會要擔負二百萬余元的負債。他說道：“大家沒有請辯護律師，僅僅簽定了這壹份民事調解書。”
他覺得，是因為貸款人無法立即還款，造成貸款擔保人變成被告的首要緣故，而在此次調解中，貸款人和貸款擔保人都采用了同壹位刑事辯護律師，“在協商全過程中，這壹委托代理人究竟在為了誰辯解？"石先生說，法院依照倆位刑事辯護律師商議的結果提供的民事調解書，也未送至廖明會的手上，這到底是什麽緣故？
僅有到廖明會的最低生活保障賬號被鎖定後，廖明會了解他是被告。還獲知，孩子劉某在綿陽城區壹家商業服務店面，也被金融機構封查提前準備競拍。
"我們都是按刑事辯護律師代理商的法定條件調解"對貸款擔保人劉某過世5年的被告壹事，三臺縣人民法院壹名責任人表明，原告方到法院開展提起訴訟，將劉某列入被告。當法院提前準備確定彼此的地位時，另壹方以已經磋商為原因撤銷了起訴。「大家無須走核查真實身份的程序流程。」
因為被告方刑事辯護律師幹預協商，“辯護律師手上拿著廖明會的委托授權書，大家就依照辯護律師的法律程序開展協商。"這名責任人說，彼此刑事辯護律師壹同商討，達到的結果，合乎協商程序流程，並依據結果明確提出協商建議。
對於不可以將民事調解書交到廖明會，該責任人表明，那時候辯護律師到場，她們便把民事調解書交到辯護律師，便於轉送。"對於後來的狀況，大家也不清楚。"
該責任人詮釋說，凍潔廖明會低保戶頭壹事，民事調解書起效後，已向本地金融機構傳出壹份凍潔公函，凍結廖明會的賬號。以後，我們在核查該賬號為最低生活保障賬號以後，才消除了凍潔。
十二月十四日中午，小編尋找三臺縣農商銀行承擔解決不良貸款的向姓責任人，他表明自身並不清楚這起借款糾紛，詳細情況只有由辯護律師了解。他告大家，但糾紛案件內容不清，真不知道在其中到底有哪些麼內幕？"石先生說。