原因:
1.領袖，資產階級改良派太弱，而封建頑固勢力很強。(根源)(由妥協和軟弱的階級性決定)
2.直接原因——袁世凱的背叛。
3.帝國主義沒有給予支持(外部原因)
教訓:當時的中國，改良主義之路不通，中國的現代化之路漫長而坎坷。
論中國戊戌變法失敗的原因：
戊戌變法的失敗，當然與資產階級維新派采用改良的方法，把希望寄托在沒有實權的皇帝、袁世凱和外國侵略者身上，脫離人民有關。但如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點仔細分析，絕不是書本上描述的那麽簡單。從中國內部來說，它的失敗有幾個原因。
1.客觀上，新舊勢力對比明顯對改革派不利。
改革的根本目的是用資本主義的政治、經濟、社會、文化、教育制度代替封建專制政治制度和自給自足的自然經濟，這自然會遭到保守勢力的反對。政治改革能否成功，很大程度上取決於改革派力量和保守派力量的實力對比。
當時力量對比的天平明顯向保守派傾斜。從掌握軍政大權的大部分王公貴族，到只會寫八股文的軍事將領、學者，為了維護自己的既得利益，都反對變法，從上到下形成了嚴密的抵制變法的網絡。耐人尋味的是，原本與保守派矛盾重重的洋務派，在“用西”上與改革派同音，卻為了維護“中國風格”，公然站在保守派陣營，使得改革派勢單力薄。
維新派的主要靠山光緒名義上是壹個已經掌權的皇帝，但最高權力仍然被慈禧壟斷。變法期間，維新派只有壹種權力，就是起草詔書的權力。除此之外，他們什麽也做不了。在這種情況下，他們只能依靠詔令來執行新的政治改革政策，但百日維新期間頒布的詔令很少得到實際執行。嚴格來說，改革派從來沒有成為真正的改革實踐者。
最致命的是，維新派壹直沒有認清光緒，沒有看到光緒只是舊統治秩序的維護者和改良者，沒有主張把中國建成資產階級統治的君主立憲制國家。雖然現實的危機促使他選擇了變法之路，但其根本目的是為了實現他深層次的“君主至上”的理想。所以在頒布的那麽多詔令中，並沒有體現出改革派對於建國和制定憲法的訴求。
此外，作為中國近代社會的新生力量，很少有人直接參與或支持改革。只有壹些有資產階級思想的知識分子鼓勵改革，所以改革的失敗是必然的。
2.主觀上，改良派行為不當，過於激進，加速了失敗的步伐。
任何改革，尤其是政治改革，都是壹個系統工程，都有壹個循序漸進的發展過程。指望壹戰完成，不現實，也不可能。沒有政治鬥爭經驗的改革派，期望改革能立竿見影，迅速扭轉中國長期積貧積弱的局面。事實上，欲速則不達。
首先，改革派在輿論宣傳中使用了過激的言辭和任性、情緒化的做法。在沒有實權和權威的情況下，要求廢除以六部為代表的傳統官僚體制。更有甚者，康有為在與老謀深算的榮祿談話時，甚至直言:“妳殺兩三品或更多，阻撓新法壹兩個大臣，新法就行了。”這種非理性的策略只能減少改革派的同情者和支持者。
其次，改革派沒有建立廣泛而強大的聯盟。對於任何改革，最積極的支持者和反對者都是少數，更多的是等待、觀望和溫和派。
第三，改良派采取了全面出擊、齊頭並進的政策來推動改革政策的實施。在短短的103天內，通過光緒頒布了300多項改革命令，涉及各個領域。這種急於求成的心態，使得原本對改革就很脆弱的中國社會各階層，對改革更加反感和厭惡，對改革的阻力驟然上升。
綜上所述，內因是變化的根源，外因是變化的條件，外因總是通過內因起作用。在保守勢力強大的社會環境下，維新派的救國救民理想最終被殘酷扼殺。
含義:
(1)戊戌變法是壹場愛國救亡運動；
(2)戊戌變法是資產階級政治改革運動；
(3)戊戌變法是壹場啟蒙思潮。