保險人簽字確認並聲明已盡到對免責條款的明確說明義務，但服裝廠拿不出相反的證據證明保險公司未盡到明確說明義務。
上海某服裝廠近日致電本報編輯部投訴某保險公司拒賠企業財產盜竊和緊急救援。工廠負責人表示，工廠向保險公司申請賠償貨物損失，但保險公司以工廠無人看守為由拒絕賠償。
去年6月，該服裝廠與某保險公司簽訂了企業財產保險合同，有盜竊險的特別條款。保險期限為2006年6月至2007年6月，保額40萬元，第二天保費全部還清。
去年國慶期間，服裝廠全體員工放假，只留下值班人員照看工廠。壹天晚上，值班人員在值班檢查時擅自離開工廠，直到第二天中午才返回工廠。當他返回工廠驗貨時，發現原本第二天發貨的部分成本價服裝被盜，工廠大門明顯被撬開。除了被偷的衣服，他放在抽屜裏的2000元現金也被偷了。
值班人員立即向公安部門報案。經現場勘查，服裝廠損失財產約25萬元。由於案件尚未解決，服裝廠於2006年7月向保險公司提交了書面索賠報告。
查勘後，保險公司立即向服裝廠發出了拒賠通知書。通知稱，根據雙方簽訂的《企業財產保險條款附加被盜險特別條款》(以下簡稱“特別條款”)的約定，“因保險地址無人看管造成的被盜損失，保險人不承擔責任”。
服裝廠負責人壹口咬定“保險公司要賠償，不然還用買盜搶險？”他說，雙方還在進壹步協商。如果協商未果，服裝廠將通過法律途徑正式起訴保險公司。
據記者了解，保險公司堅持服裝廠在保險公司辦理企業財產保險，並支付保險費。保險合同合法有效，雙方都應遵守。在保險期間，服裝廠的保險財產被盜，但由於保險地址無人看守而被盜。保險地址未被看管的事實已經被保險人提供的書面材料確認，該行為屬於保險條款中的除外責任。“這是當初簽訂的盜搶險專用條款裏明確規定的。如果服裝廠起訴我們，我們願意配合。”
但該服裝廠負責人表示，簽訂合同時，保險公司並未盡到明確說明的義務，公司並未充分了解除外責任，也不知道“保險公司不會對沒有被守護的盜竊進行賠付”。
類似上述案例在過去也有先例。如何處罰過去的案件，對本案有壹定的參考價值。就此，記者采訪了我們律師顧問團的三位律師，分別是上海市聯合律師事務所的貝律師、信利律師事務所上海分所的律師和上海市葉輝律師事務所的吳東律師。
三位律師的觀點基本壹致:保險公司是否賠償，要看當初雙方簽訂的保險合同是怎麽約定的。如果保險合同中約定了免責條款，免責條款規定“因無人看管導致保險地址被盜，保險公司拒絕賠償”，那麽保險公司拒絕賠償是完全合理的；相反，保險公司拒賠是不合理的。
貝鄭明律師告訴記者，如果保險條款中沒有特殊免責條款，雙方可以協商解決。根據以往的法院案例，在這種情況下，法院通常會判令保險公司進行適當賠償。
顯然，本案爭議的焦點是財產保險附加險條款的除外責任對被保險人是否具有法律約束力。保險公司認為，從被保險人在保險單上的簽字來看，已經履行了《保險法》規定的保險人對格式條款的說明義務。“投保人(簽字)”欄的約定:投保人聲明上述內容屬實，並已了解貴公司基本保險條款和附加險條款的內容及說明，包括除外責任。投保人壹旦在此欄簽字或蓋章，即證明保險人已盡到對保險條款的說明義務。
從目前的情況來看，保險人簽字確認和聲明，證明其已經履行了對免責條款的明確說明義務，但服裝廠拿不出相反的證據證明保險公司沒有履行明確說明義務。
因此，應提醒被保險人在簽字前認真填寫投保單，並在投保單上簽字或蓋章前仔細閱讀投保單中的相關事項和保險條款。如果不明白條款，要及時找保險公司的業務人員做壹些解釋。
投保人壹旦在投保單上簽字或蓋章，即視為保險人在承保時已盡到了對保險條款的說明義務，也意味著投保人已經知道保險條款中的除外責任內容。